Решение от 16.09.2021 по делу № 33а-6906/2021 от 11.08.2021

Судья 1 инстанции Афанасьева Т.В.	УИД 38RS0018-01-2021-000148-62
№ 33а-6906/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 сентября 2021 г.     г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Бутина Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы по административному делу № 2а-96/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области к Мончику А.Г. о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России №12 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мончику А.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2018 год, пени.

27 мая 2021 г. данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России №12 по Иркутской области 29 июня 2021 г. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи от 5 июля 2021 г. апелляционная жалоба со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращена заявителю, поскольку направлена за истечением срока её подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы представитель МИФНС России № 12 по Иркутской области ставит вопрос о его отмене, указав на то, что судом неверно исчислен срок истечения подачи апелляционной жалобы. Указывает на то, что, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями включаются только рабочие дни, принимая во внимание, что 14 июня 2021 г. являлось выходным днем, пятнадцатидневный срок на обжалование судебного решения по данному делу истекал 29 июня 2021 г.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

МИФНС России №12 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мончику А.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2018 год, пени.

Определением судьи от 16 апреля 2021 г. административное исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Копия решения суда направлена сторонам 31 мая 2021 г. и получена административным истцом 7 июня 2021 г.

Не согласившись с принятым решением, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, подав её в электронном виде 29 июня 2021 г.

Определением от 5 июля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю. Возвращая апелляционную жалобу судья суда первой инстанции полагал срок для ее подачи пропущенным.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно частям 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела копия решения, направленная в адрес сторон 31 мая 2021 г., получена административным ответчиком 7 июня 2021 г. (л.д. (данные изъяты). Начало течения срока для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 8 июня 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В связи с тем, что в июне 2021 года государственный праздник Российской Федерации – День России совпал с выходным днем (суббота), 14 июня 2021 г. являлся выходным.

Принимая во внимание, что пятнадцатидневный срок следует исчислять с 8 июня 2021 г., исключив праздничные и выходные дни (12, 13, 14, 19, 20, 26, 27), последним днем подачи апелляционной жалобы будет являться 29 июня 2021 г.

Апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде 29 июня 2021 г. (л.д. (данные изъяты).

Таким образом, суд первой инстанции, допустив существенные нарушения норм процессуального права, необоснованно возвратил апелляционную жалобу, в связи с чем определение от 5 июля 2021 г. подлежит отмене.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», положения статьи 10 КАС РФ, а также содержание апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства с учетом того, что копия апелляционной жалобы налоговым органом направлена административному ответчику, считает возможным передать административное дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-96/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░