Решение по делу № 2-1422/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1422-2018

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года                                                                  г. Новосибирск

                     Ленинский районный суд г. Новосибирска

                 в лице судьи                                          Синеока Ю.А.

                 при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Ирины Сергеевны, ФИО10, <данные изъяты> к Мезенцеву Сергею Юрьевичу о взыскании убытков, причиненных преступлением

                                                у с т а н о в и л :

Яшина И.С., Яшина Н.О., Яшина Д.О. 08.09.2017 года обратились в суд с вышеуказанным иском, которым просили взыскать с Мезенцева С.Ю. убытки, причиненных преступлением в размере 3080000 руб.

В обосновании иска истцы указали, что являясь собственниками моторной яхты марки Sea Ray по праву наследования: Яшина Н.О. – 1/6, Яшина Д.О. – 1/6, Яшина И.С. – 2/3, в результате преступных действий Мезенцева С.Ю. были лишены возможности сдавать в аренду моторную яхту марки Sea Ray, модель №, №, 2006 года выпуска, c 15.08.2012 по 21.09.2012 года (36 дней), с 10.05.2013 года по 20.06.2013 года (41 день). При стоимости аренды аналогичной яхты 40000 руб. в день, по вине ответчика истцы не заработали 3080000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки не уведомили, повестки о вызове в судебное заседание, направленные по адресам, ими указанным в исковом заявлении, не получили.

Ответчик Мезенцев С.Ю. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому требования иска не признал, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.01.2013 года, наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Яшина И.С. – в 2/3 доли, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 – по 1/6 доли. Наследство состоит из моторной яхты марки Sea Ray, модель №, №, 2006 года выпуска

Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 06.04.2015 года Мезенцев С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из содержания приговора следует, что в июле 2012 года, яхта, принадлежащая по закону Яшиной И.С., по указанию покупателя в лице директора ООО «С» ФИО8, не осведомленного о преступном умысле Мезенцева С.Ю. была перемещена из яхт-клуба, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, она выбыла из ее (Яшиной И.С.) пользования, владения, распоряжения. (л.д. 18)

Как следует из апелляционного определения судебное коллегии от 18.07.2017 года, постановленному по апелляционной жалобе Мезенцева С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.03.2017 года, в июне 2013 года яхта была возвращена Яшиной И.С. (л.д. 153)

Согласно заявлению Яшиной И.С. от 26.03.2014 года, адресованному руководителю следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска, яхта была передана Яшиной И.С. на хранение 01.06.2013 года. (л.д. 156)

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд находит установленным, что Яшина И.С. в период с июля 2012 года по 01.06.2013 года не имела возможности реализовать полномочия собственника в отношении яхты по вине ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, с том числе, неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Никаких доказательств, подтверждающих, что истец предпринимала меры для получения экономической выгоды от сдачи яхты в аренду, осуществляла с этой целью какие либо приготовления, суду представлено. Доказательств, подтверждающих, что до июля 2012 года или после 01.06.2013 года яхта сдавалась в аренду, так же не представлено.

Определение рыночная стоимость арендных платежей за пользования яхтой требует специальных познаний.

     В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцами ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера арендных платежей за пользование яхтой не заявлено, судебная экспертиза не проводилась.

Суд находит, что истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность утверждения о том, что размер арендных платежей за пользование моторной яхтой марки Sea Ray, модель №, №, 2006 года выпуска в период 2012-2013 года составлял 40000 руб.

Исковой давностью, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Начало течения срока исковой давности определено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Период навигации в 2012 году, как следует из иска, окончился 21.09.2012 года, на тот момент истцу было известно, что яхта выбыла из ее владения в результате действий ответчика.

Началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании упущенной выгоды на 2012 год является 22.09.2012 года, окончанием срока - 22.09.2015.

Яхта была возращена истцу 01.06.2013 года. Началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании упущенной выгоды на 2013 год является 01.06.2013 года, окончанием срока - 01.06.2016.

Иск подан в суд 08.09.2017 года, т.е по истечении срока исковой давности, как по периоду 2012, так и 2013 годов.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцами не представлено доказательств упущенной выгоды, пропущен срок на подачу иска в суд, требование иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

                                                    р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27.07.2018 ░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1422/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░