Решение по делу № 2-1481/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1481/2021 (УИД№69RS0040-02-2021-005552-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                                                                   г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Цибизовой А.А.,

с участием истца Миронова Р.В., представителя истца Муренко Е.В. по доверенности.

представителя ответчика Степанова Н.М. адвоката Лыскова Д.И., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» Козырис И.Г. по доверенности,

третьего лица Палеха А.А.,

помощника прокурора Центрального района г.Твери Байдиной Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Миронова Р.В. к ООО «Верхневолжское АТП», Степанову Н.М. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

    Истец Миронов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В обоснование требований истец указывает на следующее. 05 июля 2021 года Центральный районный суд г.Твери постановил: «Степанова Н.М. освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон» (уголовное дело № 1-144/2021). Судебное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 16.07.2021. В постановлении от 05 июля 2021 года суд установил: «Степанов Н.М. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: 19 октября 2020 года в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 43 мин. Степанов Н.М., управлял автомобилем NISSAN TIIDA, регистрационный знак №, и двигался по проезжей части проспекта Чайковского г.Твери в направлении от пл.Капошвара г.Твери к ул.Коминтерна г.Твери, перевозя в качестве пассажира Миронова Р.В. В указанное время Степанов Н.М., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на регулируемый светофорными объектами перекресток ул.Склизкова и проспекта Чайковского г.Твери. При включении желтого сигнала светофора Степанов Н.М. проявил преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, не убедился в безопасности, приступил к маневру поворота налево на ул.Склизкова г.Твери, тем самым создал опасность для движения и не уступил дорогу автобусу ЛИАЗ 529265, регистрационный знак № под управлением Палеха А.А., который завершал проезд перекрестка со встречного направления прямо, от ул.Коминтерна к пл.Капошвара г.Твери, в результате чего в районе д.44 по проспекту Чайковского г.Твери совершил с ним столкновение. В результате нарушения водителем Степановым Н.М. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 и произошедшего вследствие этого ДТП, пассажиру автомобиля NISSAN TIIDA, регистрационный знак № Миронову Р.В. были причинены повреждения: черепно-мозговая травма –внутрижелудочковое кровоизлияние (в заднем роге правого бокового желудочка), ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в лобной области справа. Травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние являлось опасным для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Миронову Р.В. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Степанова Н.М., который управляя автомобилем, нарушил требования п.1.5, п.8.1, п.13.4 ПДД РФ. Причиненный потерпевшему вред подсудимый полностью загладил, о чем свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего, письменное соглашение о получении от подсудимого денежных средств в общей сумме 250 000 рублей в счет возмещения вреда, а также пояснения потерпевшего в судебном заседании, в том числе о принятии им извинений от подсудимого. В судебном постановлении о прекращении уголовного дела от 05 июля 2021 года, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено: Степанов Н.М., являясь участником дорожного движения, 19 октября 2020 года создал опасность для движения и не уступил дорогу автобусу ЛИАЗ 529265, регистрационный знак № под управлением Палеха А.А., который завершал проезд перекрестка со встречного направления прямо, от ул.Коминтерна к пл.Капошвара г.Твери, в результате чего в районе д.44 по проспекту Чайковского г.Твери совершил с ним столкновение». В материалах уголовного дела содержатся следующие документы: приказ (распоряжение) о приеме работника Палеха А.А. на работу в ООО «Верхневолжское АТП» на должность водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) на основании трудового договора от 06 марта 2020 № 604, путевой лист автобуса <данные изъяты>, страховой полис от 14.02.2020 серии МММ № ТС ЛиАЗ 529265 гос. рег.знак № (страхователь ООО «Верхневолжское АТП», страховщик Альфа Страхование), трудовой договор от 06 марта 2020 г. №. Согласно п.п. 1.2, 1.5,1.6 указанного трудового договора: Работник принимается на работу в ООО «Верхневолжское АТП» на должность водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) на неопределенный срок, дата начала работы 06 марта 2020 года. Наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца, и, соответственно морального вреда установил суд в постановлении 05 июля 2021 года. С учетом установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств происшествия, физических страданий потерпевшего Миронова Р.В., исходя из локализации телесных повреждений пострадавшего и степени тяжести причиненного вреда здоровью, нравственных переживаний пострадавшего с учетом молодого возраста и соответствующего восприятия произошедших событий, учитывая солидарный порядок ответственности владельцев ТС в данном споре, а также факт возмещения виновником ДТП Степановым Н.М. причиненного потерпевшему вреда в общей сумме 250 000 рублей, из которых в счет возмещения морального вреда он единовременно и добровольно выплатил истцу 200 000 рублей, что подтверждается соглашением, имеющимся в материалах уголовного дела, истец считает правильным определить размер компенсации морального вреда с ответчика ООО «Верхневолжское АТП» в сумме 200 000 рублей. В силу п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Определением суда от 09.08.2021 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов Н.М., в качестве третьего лица Палеха А.А.

    Определением суда от 10.09.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято заявление истца о дополнении оснований иска, в котором истец указывает на следующее. В п.1 иска истец просил взыскать с ООО «Верхневолжское АТП» в свою пользу в возмещение морального вреда 200 000 рублей. Истец учитывал при этом солидарный порядок ответственности владельцев ТС, а также факт возмещения виновником ДТП Степановым Н.М. в добровольном порядке причиненного истцу морального вреда в размере 200 000 рублей. К Степанову Н.М. как к ответчику по настоящему делу истец не имеет никаких требований. Однако размер предоставленного Степановым Н.М. в сумме 200 000 рублей возмещения компенсации морального вреда недостаточен для удовлетворения требования, поскольку истец считает правильным определить к взысканию с владельцев источников повышенной общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного истцу, как потерпевшему, морального вреда в сумме 400 000 рублей. Считает, что добровольное исполнение Степановым Н.М. только части обязательства является недостаточным для удовлетворения требований о возмещении морального вреда в полном объеме, поэтому истец предъявил иск о возмещении морального вреда к другому солидарному должнику, поскольку для прекращения обязательства исполнение должно быть надлежащим. Наличие оснований солидарной ответственности владельцев транспортных средств за причиненный вред создает для истца возможность предъявить требование о возмещении морального вреда частично к любому из них отдельно, вне зависимости от вины участников в ДТП. Грубая неосторожность самого потерпевшего Миронова Р.В. судом в уголовном порядке также не установлена. Палеха А.А. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника принят на работу в ООО «Верхневолжское АТП» на должность водителя автомобиля на основании трудового договора от 06 марта 2020 года №. Работник Палеха А.А. действовал 19 октября 2020 года по заданию данного юридического лица на основании путевого листа, в том числе и в момент столкновения. В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, ответственность по закону, в том числе и на основании разъяснений ППВС РФ от 26 января 2010 года № 1, несет именно ответчик ООО «Верхневолжское АТП».

В судебном заседании истец Миронов Р.В., представитель истца Муренко Е.В. по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения оснований иска, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Степанов Н.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Степанова Н.М. адвокат Лысков Д.И. возражал против удовлетворения требования к ответчику Степанову Н.М., поскольку он со своей стороны выплатил истцу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Верхневолжское АТП» Козырис И.Г. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо Палеха А.А. также возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Твери Байдина Е.Г., давая заключение по делу пояснила, что со стороны Степанова Н.М. произведена компенсация морального вреда истцу, таким образом обязательство исполнено одним из солидарных должников, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Степанова Н.М., представителя ответчика ООО «Верхневолжское АТП», третье лицо, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 05 июля 2021 года Степанов Н.М. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ с прекращением производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Как следует из данного постановления суда, 19 октября 2020 года в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 43 мин. Степанов Н.М., управлял автомобилем NISSAN TIIDA, регистрационный знак №, и двигался по проезжей части проспекта Чайковского г.Твери, перевозя в качестве пассажира Миронова Р.В. В указанное время Степанов Н.М., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на регулируемый светофорными объектами перекресток ул.Склизкова и проспекта Чайковского г.Твери. При включении желтого сигнала светофора Степанов Н.М. проявил преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, не убедился в безопасности, приступил к маневру поворота налево на ул.Склизкова г.Твери, тем самым создал опасность для движения и не уступил дорогу автобусу ЛИАЗ 529265, регистрационный знак № под управлением Палеха А.А., который завершал проезд перекрестка со встречного направления прямо, от ул. Коминтерна к пл.Капошвара г.Твери, в результате чего в районе д. 44 по проспекту Чайковсккого г.Твери совершил с ним столкновение. В результате нарушения водителем Степановым Н.М. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 и произошедшего вследствие этого ДТП, пассажиру автомобиля NISSAN TIIDA, регистрационный знак № Миронову Р.В. были причинены повреждения: черепно-мозговая травма –внутрижелудочковое кровоизлияние (в заднем роге правого бокового желудочка), ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в лобной области справа. Травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние являлось опасным для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Миронова Р.В. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Степанова Н.М., который управляя автомобилем, нарушил требования п.1.5, п.8.1, п.13.4 ПДД РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

    Как следует из материалов дела, вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: NISSAN TIIDA, регистрационный знак №, владелец Степанов Н.М., ЛИАЗ 529265, регистрационный знак № владелец ООО «Верхневолжское АТП», под управлением водителя Палеха А.А., состоящего с ООО «Верхневолжское АТП» в трудовых отношениях.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность владельцев, указанных транспортных средств перед истцом, носит солидарный характер.

Материалами дела подтверждено причинение истцу в результате ДТП тяжкого вреда здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями норм материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Как следует из соглашения от 05 июля 2021 года, заключенного между Степановым Н.М. и Мироновым Р.В. в целях урегулирования отношений, возникших в результате причинения Степановым Н.М. тяжкого вреда здоровью Миронова Р.В. в результате ДТП, произошедшего 19 октября 2020 года: Степанов Н.М. обязуется возместить причиненный им в упомянутом ДТП материальный (имущественный) и моральный вред в полном объеме, который оценивается по обоюдному согласию в сторон в 250 000 рублей, из которых 50 000 рублей в счет материального (имущественного) вреда; 200 000 рублей – в счет компенсации морального вреда. Согласно п.3 соглашения, Миронов Р.В. согласен с тем, что причиненный материальный и моральный вред оценивается 250 000 рублей. П.2 соглашения … оставшаяся сумма в размере 239 000 рублей уплачивается единовременно, наличными денежными средствами, при подписании настоящего соглашения. Подпись Миронова Р.В. в настоящем соглашении будет свидетельствовать (подтверждать) факт получения им от Степанова Н.М. суммы в размере 239 000 рублей, составление дополнительного документа (расписки) не требуется. Указанное соглашение подписано Мироновы Р.В. и Степановым Н.М.

В соответствии со статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из вышеуказанного соглашения, сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей выплачена истцу полностью одним из солидарных должников.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку на возникшие правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, то требования о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска в суд.\

руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронова Р.В. к ООО «Верхневолжское АТП», Степанову Н.М. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Е.А.Степанова

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2021 года