Решение от 03.09.2024 по делу № 12-596/2024 от 25.06.2024

№ 12-596/2024
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» Фроловой Е.Е. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №407 от 19 октября 2023 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №407 от 19 октября 2023 года администрация городского округа «Город Архангельск» (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Архангельск» Фролова Е.Е. подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

Администрация извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании 01 августа 2024 года защитник Уляницкая Е.Л. жалобу поддержала.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1,3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 того же закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по решению Соломбальского районного суда г.Архангельска от 06 августа 2015 года мэрия города Архангельска (правопредшественник администрации городского округа «Город Архангельск») обязана организовать проведение работ по капитальному ремонту свайного основания дома по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2015 года.

15 декабря 2015 года в отношении мэрии города Архангельска возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок мэрия города Архангельска требование исполнительного документа не исполнила, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 30 декабря 2015 года с нее взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 07 марта 2023 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований – до 31 августа 2023 года.

13 сентября 2023 года в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации городского округа «Город Архангельск» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и в последующем привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

С подобным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывалось выше, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнены не были.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.

Вместе с тем согласно данным, содержащимся в поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, КАД, являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, №.

Несмотря на это, 07 марта 2023 года, то есть после смерти взыскателя, Администрации городского округа «Город Архангельск» выставлено требование об исполнении решения суда. В последующем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.

Между тем в силу пункта 1 части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании части 1 статьи 44 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

По смыслу указанных положений закона после смерти взыскателя исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника прекращаются и в дальнейшем производиться не могут.

При этом согласно части 1, пункта 1 части 2 статьи 44 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства именно судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны ее правопреемником, в том числе на основании судебного акта.

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства №-ИП вопрос о правопреемстве выбывшей стороны не разрешался.

Таким образом, с момента смерти КАД – взыскателя по исполнительному производству №-ИП должник – Администрация городского округа «Город Архангельск» - не имел правовой возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии его вины.

При таких обстоятельствах Администрацией городского округа «Город Архангельск» не было допущено виновного бездействия, приведшего к неисполнению исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, что исключает вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа «Город Архангельск» - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №407 ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░