Решение по делу № 2-5578/2023 от 01.06.2023

24RS0056-01-2023-003832-85

Дело № 2-5578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                             13 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., с участием представителя истца по доверенности Березкиной К.Д., представителя ответчика по доверенности Митенкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаршакова Александра Александровича к ООО УК «Новопокровская» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шаршаков А.А. обратился в суд с данными требованиями к ООО УК «Новопокровская», просил суд взыскать ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности в размере 107 007 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2023 года, по адресу: <адрес> произошёл сход льда с крыши дома, что повлекло причинение ущерба транспортному средству, принадлежащей истцу на праве собственности, в добровольном порядке ущерб не был возмещен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Березкина К.Д. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Митенков Р.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Истец Шаршаков А.А., третье лицо Воронцов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Березкину К.Д., представителя ответчика по доверенности Митенкова Р.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец Шаршаков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 0409 № выдан отделением Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 254-050.

Ответчик ООО УК «Новопокровская», ИНН 2465284327, ОГРН 1132468000136.

Из материалов дела следует, что Шаршаков А.А. является собственником транспортного средства – автомобиля Toyota Aqua Hybrid 2014 года выпуска, цвет голубой, VIN отсутствует, кузов № NHP10-2398247, государственный регистрационный номер Н126ОН 124, что подтверждается ПТС <адрес> (том № л. д. 9-10).

Указанное транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ находилось по адресу: <адрес>. В результате схода льда с крыши <адрес>, принадлежащий Шаршакову А.А. автомобиль получил механические повреждения.

Обслуживание жилого <адрес> осуществляет ООО УК «Новопокровская».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной номы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцам необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцы при рассмотрении данного гражданского дела обязаны доказать: сам факт причинения вреда их имуществу в результате противоправных действий ответчика (в данном случае сам факт причинения вреда имуществу истца в результате схода льда с крыши дома), размер причиненного вреда. Ответчик обязан доказать факт отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истцов.

В подтверждение заявленных исковых требований, Шаршаков А.А. представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Басенко Г.Б. «Центр помощи автовладельцам» (том № л. д. 13 - 37).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Toyota Aqua Hybrid 2014 года выпуска, цвет голубой, VIN отсутствует, кузов № NHP10-2398247, государственный регистрационный номер Н126ОН 124, итоговая сумма по смете работ и затрат составляет 107 007 рублей 00 копеек (том № л. д. 28).

Согласно свидетельским показаниям Потехиной Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, между 06:00 и 08:00 часов, во дворе <адрес>, между 3 и 4 подъездом, с крыши указанного дома начал падать снег и лёд, в результате чего были повреждены транспортные средства, в том числе автомобиль истца.

Третье лицо Воронцов А.Г., который допущен к управлению транспортным средством Toyota Aqua Hybrid 2014 года выпуска, что подтверждается страховым полисом СПАО «Ингосстрах» (№ ХХХ 0319384107) подтвердил, что автомобиль ранее не имел механических повреждений. Повреждения были причинены в результате падения снега.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом Шаршаковым А.А. не предоставлено доказательств наличия вины ООО УК «Новопокровская» в причинении ущерба транспортному средству – автомобилю Toyota Aqua Hybrid 2014 года выпуска, цвет голубой, VIN отсутствует, кузов № NHP10-2398247, государственный регистрационный номер Н126ОН 124, признаются несостоятельными, поскольку иное установлено в судебном заседании.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству – автомобилю Toyota Aqua Hybrid 2014 года выпуска, цвет голубой, VIN отсутствует, кузов № NHP10-2398247, государственный регистрационный знак Н126ОН124, в результате схода льда с крыши жилого <адрес>, подлежат удовлетворению с учетом определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения дефектов в результате механического повреждения и составляет 107007 рублей 00 копеек. Кроме того, доказательств, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права истца, требующий меньших затрат, чем установлено экспертным заключением, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 4000 рублей 00 копеек, понесенные за услугу по проведению экспертной оценки, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, квитанцией к приходному кассовому ордеру № Б0400 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Шаршакова А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Помимо прочего, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а также правовую позицию Европейского суда по права человека, изложенную в Постановлении от 28 января 2003 года по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что Шаршаков А.А. обратился и заключил договор № 1905 от 19 мая 2023 года с индивидуальным предпринимателем Евсеенко Е.С. с целью получения квалифицированной юридической помощи по консультированию истца, написанию и направлению в суд искового заявления, представлению интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, получения и направления исполнительного документа на исполнение в ФССП Российской Федерации, оплатил 40000 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков (том № 1 л. д. 42).

Оценивая категорию и сложность подготовленного искового заявления в суд, а также размер расходов по оплате услуг представителя, который обычно взыскивается при рассмотрении аналогичных дел, судами Красноярского края, суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг составляет 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 3340 рублей 00 копеек, которая была оплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением, подлежит взысканию с ООО УК «Новопокровская» в пользу Шаршакова А.А., в связи с чем, в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаршакова Александра Александровича к ООО УК «Новопокровская» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новопокровская, ИНН 2465284327, ОГРН 1132468000136 в пользу Шаршакова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 09 № выдан территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе, код подразделения 240-050 ущерб, причиненный в результате падения снега на автомобиль Тойота Аква, государственный регистрационный знак Н216ОН124 в размере 107007 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертной оценки в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3340 рублей 00 копеек, а всего 134347 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                               Д.В. Сапожников