Решение по делу № 8Г-18811/2022 [88-19418/2022] от 15.08.2022

                                               УИД 56RS0030-01-2022-001811-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  № 88-19418/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15.09.2022 г.                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19.05.2022 г., апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-1843/2022 по искам ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области о признании результатов служебной проверки незаконными, признании приказов об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области о признании результатов служебной проверки от 04.04.2022 года в отношении него незаконным, признании приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области №102 ДСП от 08.04.2022 года об увольнении по п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ незаконным и отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в национальной гвардии с 08.04.2022 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области о признании результатов служебной проверки от 04.04.2022 года в отношении него незаконным, признании приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области №102 ДСП от 08.04.2022 года об увольнении по п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ незаконным и отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в национальной гвардии с 08.04.2022 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области о признании результатов служебной проверки от 04.04.2022 года в отношении него незаконным, признании приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области №102 ДСП от 08.04.2022 года об увольнении по п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ незаконным и отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в национальной гвардии с 08.04.2022 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области о признании результатов служебной проверки от 04.04.2022 года в отношении него незаконным, признании приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области №102 ДСП от 08.04.2022 года об увольнении по п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ незаконным и отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в национальной гвардии с 08.04.2022 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области о признании результатов служебной проверки от 04.04.2022 года в отношении него незаконным, признании приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области №102 ДСП от 08.04.2022 года об увольнении по п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ незаконным и отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в национальной гвардии с 08.04.2022 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определениями суда вышеуказанные гражданские дела были соединены в одно производство.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Оренбургский областной суд в связи с тем, что материалы служебной проверки в соответствии с пунктами 97, 99 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 12.10.2021 года № 077, содержат сведения, составляющие государственную тайну и имеют гриф «секретно». Данная информация, раскрывающая дислокацию, назначение, степень готовности, вооружение, численность войск, силы, средства, результаты деятельности по противодействию терроризму, в соответствии с пунктами 26, 93, 114 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 года № 1203 отнесена к государственной тайне.

На основании определения Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19.05.2022 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.07.2022 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский областной суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявители со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, просят отменить определение Промышленного районного суда Оренбургской области от 19.05.2022г., апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.07.2022г., передать дело на рассмотрение по существу в Промышленный районный суд Оренбургской области.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Государственную тайну составляют, в частности, сведения в военной области о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке (абзац седьмой пункта 1 статьи 5).

Направляя дело по подсудности в Оренбургский областной суд, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения спора необходимо исследовать документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с выводом суда первой инстанции согласился, указав, что для правильного разрешения дела и проверки законности проведения служебной проверки необходимо исследовать документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, предусмотренные в пункте 26 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых определений, оснований для её удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

о п р е д е л и л:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19.05.2022 г., апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.07.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

                Судья Шестого кассационного суда

                общей юрисдикции               Т.В. Ившина