Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-164/2020 - (16-911/2019) от 28.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-164/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу потерпевшего Ш* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 14 марта 2019 г., решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С*,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С* прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Ш* просит кассационную инстанцию рассмотреть его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области Д* по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, решение Октябрьского районного суда от 23 июля 2019 года по существу, указанные судебные акты отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме, направив материалы для возбуждения уголовного дела по статье 167 УК РФ по подведомственности в Отделение МВД России по Октябрьскому району Оренбургской области.

С*, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы потерпевшим Ш*, представил возражения на указанную жалобу, в которых просит указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Ш* - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 14 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С* прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С* дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения С* к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на решения нижестоящих судов, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с таким выводами судов не имеется. Вопрос о возбуждении уголовного дела или о несогласии с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела разрешается в ином порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 14 марта 2019 г., решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 г., вынесенные в отношении С* по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Шкаликова П.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                         Э.<адрес>