Решение от 18.02.2021 по делу № 1-16/2021 от 30.11.2020

                                                                                   Уголовное дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                           ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи                           Узденовой И.Б.

при секретаре                                                                             Шуниной М.М.,

с участием:

государственных обвинителей:

прокурора Урупского района                                                   Биджиева М.Х.,

заместителя прокурора Урупского района                             Деменкова А.А.,

помощника прокурора Урупского района                              Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого                                         Абидокова А.М.,

защитников – адвокатов Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР                                                          Кубановой Л.И., представившей удостоверение №29 и ордер №017685 от 21 декабря 2020 г.,

Михайлова С.Н., представившего удостоверение №57 и ордер №021102 от 21 января 2021 г.,

потерпевшей                                                                                А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абидокова Альберта Мухарбиевича, <данные изъяты> ранее судимого 03.11.2011 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 16.12.2014; 12.10.2015 Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии особого режима, освобожден от наказания 15.10.2018 на не отбытый срок восемь месяцев одиннадцать дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абидоков А.М. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с    причинением

значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 7 сентября 2020 года Абидоков А.М. вместе со своим знакомым с К.А.М., находясь в гостях у А.Е.А. и В.С.Н., по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Абидоков А.М. решил поехать к себе домой в а. Кош-Хабль Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, для чего вызвал такси сервиса «Максим». Затем, ввиду отсутствия денег для оплаты услуг такси, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6», принадлежащего А.Е.А.

Дождавшись приезда такси, в тот же день, около 18-00 часов, находясь в одной из жилых комнат дома А.Е.А., расположенных по адресу: <адрес> Абидоков А.М., действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, попросил у А.Е.А. мобильный телефон под предлогом позвонить своей матери, чем ввел в заблуждение последнюю, которая, не подозревая о преступных намерениях Абидокова А.М., передала последнему свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6». Получив указанный телефон, Абидоков А.М. вышел во двор домовладения, якобы сделать звонок, и убедившись, что А.Е.А., будучи введенная им в заблуждение, за ним не наблюдает, сел в такси, где его уже дожидался К.А.М., не подозревавший о его преступных действиях. После чего Абидоков А.М. поехал к себе домой, тайно похитив и обратив в свою пользу, принадлежащий А.Е.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» стоимостью 6645 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Указанные действия Абидокова А.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Абидоков А.М.,    согласившись    с    предъявленным    обвинением,    в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Абидоков А.М. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение Абидоков А.М. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая А.Е.А. в судебном заседании пояснила, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, подсудимый принес ей свои извинения, похищенный телефон ей возвращен, она претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Защитник подсудимого Михайлов С.Н. ходатайство Абидокова А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Урупского района Деменков А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Абидокова А.М. в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением    и    ходатайствовать    о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абидоков А.М., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Абидокова А.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Абидоковым А.М. преступления, личность виновного,    в том    числе    обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абидокова А.М., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, в связи с которым подсудимому установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Абидоков А.М. ранее судим 03.11.2011 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 16.12.2014; 12.10.2015 Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года в

исправительной колонии особого режима, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 15.10.2018 в связи с тяжелой болезнью на не отбытый срок восемь месяцев одиннадцать дней.

Вместе с тем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических веществ, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических веществ, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание    характер и    степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления,     а    также    личность     виновного.

Судом установлено, что умысел на хищение чужого имущества возник у него значительно раньше, так как подсудимому нужно было уехать домой, а имеющиеся у него денежные средства он уже использовал на приобретение спиртного и оплатить услуги такси не мог, в связи с чем и решил похитить телефон у А.Е.А. Поэтому хотя на момент совершения преступления подсудимый и находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно не повлияло на совершение им преступления. Как утверждает подсудимый и следует из материалов дела, преступление Абидоков А.М. совершил из корыстной заинтересованности, осознанно, желая расплатиться за поездку.

В связи с изложенным, при разрешении вопроса о возможности признания состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение последним преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Абидоковым А.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Абидоков А.М. не состоит (л.д.141).

По месту жительства характеризуется положительно, в быту скромен, по характеру спокойный, в общении всегда вежлив, неконфликтен, жалоб в администрацию поселения в отношении подсудимого не поступало (л.д.139).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также то, что подсудимый ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, полагая, что назначение более мягких видов наказаний не достигнет целей назначения наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, имеющееся у подсудимого заболевание, а также то, что действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, суд считает возможным назначить указанное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что Абидоков А.М. искренне раскаялся в совершенном преступлении, возместил потерпевшей ущерб и загладил моральный вред. Кроме того, суд руководствуется ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61

УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая характер преступления, совершенного Абидоковым А.М., личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абидокову А.М. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

    Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», в период следствия возвращен потерпевшей А.Е.А. (л.д.84, 86-87).

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░