Решение по делу № 33-15047/2022 от 09.12.2022

Судья: Байсариева С.Е. Дело № 33-15047/2022

А-2.066

УИД 24RS0041-01-2022-001789-09

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску администрации г.Норильска к Пузакову Егору Сергеевичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве материальной помощи,

по апелляционной жалобе представителя истца администрации г.Норильска Соловьевой Е.М.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г.Норильска к Пузакову Егору Сергеевичу (паспорт 0412 №372183) о взыскании денежных средств, полученных в качестве материальной помощи, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Норильска обратилась в суд с иском к Пузакову Е.С. о взыскании денежных средств, полученных в качестве материальной помощи.

Требования мотивированы тем, что Пузаков Е.С. в качестве специалиста был приглашен на территорию МО г.Норильск на постоянную работу врачом анестезиологом-реаниматологом КГБУЗ «Норильский межрайонный родильный дом», с ним заключен трудовой договор от 01.09.2017.

В соответствии с муниципальной программой «Приглашение специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск» на 2017 - 2019 годы», и Порядком оказания единовременной материальной помощи для обустройства, приглашенным работникам, обладающим специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных учреждений муниципального образования город Норильск и краевых государственных учреждений здравоохранения, расположенных на территории муниципального образования город Норильск, предоставляется единовременная материальная помощь для обустройства.

26.09.2017 ответчику выплачена вышеуказанная материальная помощь в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 3.3.10 трудового договора и абзацем третьим пункта 3,1 вышеназванного Порядка, в случае расторжения трудового договора до истечения пяти лет по инициативе работника, за исключением случая перевода по просьбе работника или с его согласия на работу к другому работодателю на должность (профессию), включенную в Перечень, работник обязан вернуть в бюджет муниципального образования город Норильск единовременную материальную помощь для обустройства, выплаченную ему как приглашенному специалисту.

Согласно приказу КГБУЗ «Норильский МРД» от 20.11.2017 № к-472 ответчик уволен в порядке перевода в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», где с ним заключен трудовой договор от 01.12.2017 о работе врачом анестезиологом - реаниматологом в отделении анестезиологии-реанимации №2. В соответствии с приказом КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» от 17.10.2018 года с Пузаковым Е.С. расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С учетом того, что расторжение трудового договора с ответчиком было осуществлено по инициативе работника и до истечения пяти лет работы в должности, предусмотренной трудовым договором, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., полученные в качестве материальной помощи для обустройства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации г.Норильска Соловьева Е.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что ответчиком не заявлялось ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Ефимова А.Г., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальные программы утверждаются местной администрацией муниципального образования. При этом муниципальные образования самостоятельно определяют перечни реализуемых программ, порядок принятия решений о разработке муниципальных программ. Порядок их формирования и реализации устанавливается правовым актом местной администрации муниципального образования.

Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования (п. 2 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Муниципальные программы могут охватывать все сферы деятельности администрации муниципального образования по реализации как вопросов местного значения, так и переданных с регионального уровня государственных полномочий. Муниципальные программы включают мероприятия и расходы, необходимые для осуществления полномочий в определенной сфере.

Материалами дела установлено, что Пузаков Е.С., являясь врачом анестезиологом-реаниматологом, прибывшим по приглашению истца на территорию МО г. Норильск для работы в связи с наличием дефицита специалистов по его специальности, 01.09.2017 принят на работу в КГБУЗ «Норильский межрайонный родильный дом» на неопределенный срок.

В соответствии с Муниципальной программой «Приглашение специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск» на 2017 - 2019 годы», в редакции, действующей в период трудоустройства Пузакова Е.С., и Порядком оказания единовременной материальной помощи для обустройства (далее по тексту Порядок) приглашенным работникам, обладающим специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных учреждений муниципального образования город Норильск и краевых государственных учреждений здравоохранения, расположенных на территории муниципального образования город Норильск, предоставляется единовременная материальная помощь для обустройства. Согласно Перечню должностей (профессий), требующих наличия специальностей, являющихся дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск, должность врачаанестезиолога-реаниматолога отнесена к должностям, являющимся дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск. Единовременная материальная помощь выплачивается в размере, установленном решением Норильского городского Совета депутатов от 21.09.2010 №28-676 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск».

На момент заключения вышеуказанного трудового договора с Пузаковым Е.С., сумма материальной помощи составляла 100 000 руб.00 коп.

В соответствии с п. 3.3.10 трудового договора, а также абз. 3 пункта 3.1 вышеназванного Порядка, в случае расторжения трудового договора до истечения пяти лет по инициативе работника, либо по инициативе работодателя в соответствии с действующим трудовым законодательством (за исключением случаев ликвидации организации, сокращения численности или штата), а также за исключением случая перевода по просьбе работника или с его согласия на работу к другому работодателю на должность (профессию), включенную в Перечень, работник обязан вернуть в бюджет муниципального образования город Норильск единовременную материальную помощь для обустройства, выплаченную ему как приглашенному специалисту.

Распоряжением начальника Управления по персоналу администрации города Норильска от 19.09.2017, Пузакову Е.С. назначена и выплачена материальная помощь для обустройства в размере 100 000 руб.

Согласно приказу КГБУЗ «Норильский межрайонный родильный дом» от 20.11.2017 № к-472, Пузаков Е.С. уволен в порядке перевода в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», где с ним на основании приказа от 01.12.2017 заключен трудовой договор о работе в должности врача анестезиолога - реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации №2.

В соответствии с приказом КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» от 17.10.2018 с Пузаковым Е.С. расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

16.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, полученных в качестве единовременного пособия в связи с прекращением трудового договора до истечения пяти лет с даты его заключения.

В связи с не возмещением ответчиком в добровольном порядке денежных средств, истец обратился с иском в суд о взыскании с Пузакова Е.С. суммы причиненного материального ущерба.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав представленные документы, обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, полученных в качестве материальной помощи, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Так из материалов дела следует и не оспаривается стороной истца то, что истцу о нарушении своих прав в связи с не возмещением ответчиком в добровольном порядке денежных средств стало известно 17.10.2018 (приказ о расторжении трудового договора с ответчиком). В соответствии с 3.2.2 Порядка, работник был обязан вернуть материальную помощь в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора, то есть не позднее 17.11.2018.

Исковое заявление поступило в суд лишь 04.03.2022, то есть с пропуском исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ, каких-либо обстоятельств, которые препятствовали истцу обратиться с иском в суд, из материалов дела не усматривается, не следует наличие таких обстоятельства и из поступившей жалобы.

Довод жалобы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а такое заявление ответчиком подано не было, является ошибочным, поскольку из материалов дела усматривается, что 21.09.2022 представителем ответчика по доверенности Ефимовым А.Г. были поданы возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применение срока исковой давности (т.1 л.д. 247). Соответственно, у суда имелись основания для применения срока исковой давности.

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции также учел, что в соответствии с положениями Постановления администрации г.Норильска Красноярского края №319 от 24.06.2015 «Об утверждении порядка оказания единовременной материальной помощи», Постановления администрации г.Норильска Красноярского края №14 от 18.01.2012 «Об обеспечении приглашения муниципальными и иными учреждениями муниципального образования г.Норильск специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для этих учреждений», Муниципальной программой «Приглашение специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск» на 2017 - 2019 годы», именно на администрацию г.Норильска возложена обязанность по контролю реализации и финансированию данной программы, в том числе контроль применения руководителями муниципальных учреждений муниципального образования г.Норильск вышеуказанного Порядка, содержащее обязанность руководителя учреждения в течении 2-х рабочих дней письменно уведомлять Управление по персоналу администрации г.Красноярска об увольнении специалистов, получивших материальную помощь.

Судебная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции, что на дату обращения в суд – 04.03.2022 истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, исчисляемый с даты увольнения ответчика - 17.10.2018, поскольку как следует из положений п.3.3 Порядка, в случае невозвращения специалистом предоставленной ему единовременной материальной помощи по основаниям, указанным в пункте 3.1 настоящего Порядка, и (или) в срок, установленный пунктом 3.2.2 настоящего Порядка, денежные средства, подлежащие возврату, взыскиваются Управлением по персоналу в соответствии с Гражданским законодательством; согласно п.3.4 Порядка, руководители учреждений несут ответственность, предусмотренную Гражданским законодательством, за несоблюдение ими сроков, предусмотренных пунктом 3.2.1 настоящего Порядка, при направлении уведомления в Управление по персоналу, о чем не знать истец не мог.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией г. Норильска требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации г.Норильска Соловьевой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2022 года