Решение по делу № 2-2776/2014 от 15.07.2014

Копия к делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 05 » августа 2014 года                                                                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)), обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 129 150,60 руб. сроком на 60 месяцев под 35,49 % годовых. Данное заявление является офертой заключить с Банком кредитный договор и договор об открытии банковского счета в порядке ст.435 ГК РФ. Акцептом оферты ответчика стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы в размере 129 150,60 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Заёмщик ФИО1 свои обязательства, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и комиссии, надлежащим образом не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 406,92 руб. Также просил взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 5 394,07 руб.

Также истец, НБ «ТРАСТ» (ОАО), обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 60 735,98 руб. сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых. Данное заявление является офертой заключить с Банком кредитный договор и договор об открытии банковского счета в порядке ст.435 ГК РФ. Акцептом оферты ответчика стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы в размере 60 735,98 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Заёмщик ФИО2 свои обязательства, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и комиссии, надлежащим образом не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 412,94 руб. Также просил взыскать с ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 2 462,39 руб.

Также истец, НБ «ТРАСТ» (ОАО), обратился в суд с иском к ФИО4 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 56,9 % годовых. Данное заявление является офертой заключить с Банком кредитный договор и договор об открытии банковского счета в порядке ст.435 ГК РФ. Акцептом оферты ответчика стали действия истца по открытию банковского счета № от 04.12.2012г.. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы в размере 100 000 руб. на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Заёмщик ФИО4 свои обязательства, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и комиссии, надлежащим образом не исполнила. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 757,49 руб. Также просил взыскать с ФИО4 уплаченную госпошлину в размере 3 395,15 руб.

Также истец, НБ «ТРАСТ» (ОАО), обратился в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили кредитный договор № (договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 14.06.2012г. (договор 1). В связи с заключением договора 1 заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор 2 (договор о расчетной карте. Банк исполнил свои обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта 110 000 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых, срок действия карты – 36 месяцев. Заёмщик ФИО3 свои обязательства, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и комиссии, надлежащим образом не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 526,69 руб. Также просил взыскать с ФИО3 уплаченную госпошлину в размере 4 050,53 руб.

Определением суда от 05.08.2014г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца, Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный НБ «ТРАСТ» иск к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как видно из материалов дела, ответчики написали заявления-анкеты в НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ответ на заявление ФИО1 о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был открыт счет в НБ «ТРАСТ» №, предоставлен кредит в сумме 129 150,60 руб. сроком на 60 месяцев под 35,49 % годовых.

В ответ на заявление ФИО2 о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт счет в НБ «ТРАСТ» №, предоставлен кредит в сумме 60 735,98 руб. сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых.

В ответ на заявление ФИО4 о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был открыт счет в НБ «ТРАСТ» №, предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 56,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили кредитный договор № (договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 14.06.2012г. (договор 1). В связи с заключением договора 1 заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор 2 (договор о расчетной карте. Банк исполнил свои обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта 110 000 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых, срок действия карты – 36 месяцев.

Из выписок по счетам ответчиков видно, что суммы кредитов в соответствующих размерах были зачислены на счета ответчиков, а затем снимались ответчиками со счетов.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Следовательно, между сторонами по настоящему делу были заключены кредитные договоры путем направления ответчиками оферты и принятия ее истцом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленных истцом расчетов видно, что сумма задолженности у ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 406,92 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 103 131,59 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 19 176,16 руб., платы за пропуск платежей в сумме 5 900 руб., процентов на просроченный долг в сумме 1 199,17 руб.; сумма задолженности у ответчика ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 412,94 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 53 830,65 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 11 762,92 руб., платы за пропуск платежей в сумме 8 200 руб., процентов на просроченный долг в сумме 1 619,37 руб.; сумма задолженности у ответчика ФИО4 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 757,49 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 76 887,76 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 20 316,68 руб., платы за пропуск платежей в сумме 7 900 руб., процентов на просроченный долг в сумме 4 653,04 руб.; сумма задолженности у ответчика ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 526,69 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 113 835,60 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 28 691,09 руб.

Правильность расчётов задолженности ответчиками не оспорена, судом проверена и принимается им за основу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед НБ «ТРАСТ» не были исполнены надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска к ФИО1 уплатил госпошлину в размере 5 394,07 руб. Однако при цене иска 129 406,92 руб. истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 3 788,14 руб., следовательно, с ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 3 788,14 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 1 605,93 руб. подлежит возврату за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333-40 Налогового кодекса РФ.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска к ФИО2 уплатил госпошлину в размере 2 462,39 руб.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска к ФИО4 уплатил госпошлину в размере 3 395,15 руб.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска к ФИО3 уплатил госпошлину в размере 4 050,53 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 - в размере 3 788,14 руб.; с ФИО2 – в размере 2 462,39 руб.; с ФИО4 – в размере 3 395,15 руб.; с ФИО3 – в размере 4 050,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

2.Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 406 руб. 92 коп., а также судебные расходы в сумме 3 788 руб. 14 коп.

Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 412 руб. 94 коп., а также судебные расходы в сумме 2 462 руб. 39 коп.

Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 757 руб. 49 коп., а также судебные расходы в сумме 3 395 руб. 15 коп.

Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 526 руб. 69 коп., а также судебные расходы в сумме 4 050 руб. 53 коп.

3.Возвратить Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину при подаче иска к ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 руб. 93 коп.

             Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

         На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014г.

           Председательствующий - подпись С.Н. Петрик

           Копия верна:

           Судья                                                        С.Н. Петрик