Решение по делу № 33-7597/2020 от 28.08.2020

Судья Синенко И.С. Дело № 33-7597/2020 (№ 2-1019/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Шеина А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Шеина Анатолия Николаевича, Исаевой Светланы Борисовны к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности в порядке приватизации,

по частной жалобе Шеина А.Н. и его представителя по доверенности Самойловой Л.Ф. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 03.07.2020, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

Шеин А.Н. обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 16.12.2019 исковые требования Шеина А.Н., Исаевой С.Б. к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. Просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 03.07.2020 в удовлетворении заявления Шеина А.Н. отказано.

С указанным определением не согласился Шеин А.Н. и его представитель по доверенности Самойлова Л.Ф., ими подана частная жалоба, в которой они просят вынесенное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 03.07.2020 удовлетворены исковые требования Шеина Анатолия Николаевича, Исаевой Светланы Борисовны к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности в порядке приватизации.

Защиту интересов истца Шеина А.Н. при рассмотрении данного дела осуществляла представитель по доверенности Самойлова Л.Ф., за услуги которой Шеин А.Н. оплатил 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 17.08.2020, распиской от 17.08.2020, актом от 20.01.2020.

Разрешая заявление Шеина А.Н. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что основанием для удовлетворения требований истца послужило признании ответчиком исковых требований, а соответственно удовлетворение требований Шеина А.Н. не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не усмотрел основания для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда являются необоснованными, сделанными с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения Шеина А.Н., Исаевой С.Б. в суд с иском к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края с требованиями о признании права общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, стало уклонение ответчика от постановки на баланс указанного жилого дома.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Вместе с тем, обращение истца в суд с исковым заявлением, обусловлено нарушением жилищных прав истца со стороны ответчика, которые вызваны бездействием администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по постановки на учет жилого дома <адрес>

Таким образом, поскольку в суде ответчик исковые требования признал, иск был удовлетворен судом, определение суда об отказе во взыскании судебных расходов подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд апелляционной инстанции принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в пользу заявителя подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 рублей.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба Шеин А.Н. и его представителя по доверенности Самойловой Л.Ф. - удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Хасанского районного суда Приморского края от 03.07.2020 отменить, частную жалобу Шеин А.Н. и его представителя по доверенности Самойловой Л.Ф. - удовлетворить.

Взыскать с администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу Шеина Анатолия Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Председательствующий О.Г.Мельникова