Решение от 07.10.2015 по делу № 2-1045/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-1045/2015 07 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Огородникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Огородникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.07.2012 г. в размере 230 903 руб. 82 коп., из которых 195 720 руб. 73 коп. - основной долг; 17 853 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 17 329 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, указав, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Огородников М.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд вынес определение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

09 июля 2012 года ЗАО Банк «Советский» предоставил Огородникову М.В. кредит в сумме 344 730 руб. на основании кредитного договора № № от 09 июля 2012 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 09 июля 2012 года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 09 июля 2012 года в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до 09 июля 2017 года по процентной ставке 25,00 % годовых (л.д.13-21).

Согласно п. 4.4 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 09 июля 2012 года датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский» (л.д.17).

09 июля 2012 года кредит в сумме 344 730 руб. был зачислен на текущий счет ответчика № №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № 149504 от 09.07.2012 года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика № № (л.д.22-30).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с часть 4 «Предложения» и п. 9.1.1. и ст. 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 09-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 10 118 руб. 28 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.18,37).

Согласно части 5 «Предложения о заключении договора» от 09 июля 2012 года и п. 5.2 «Условий», все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Огородниковым М.В. на его счет № №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 10 февраля 2015 г., Огородниковым М.В. обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), ЗАО Банк «Советский» в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.2 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 09 июля 2012 года воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 26 мая 2015 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № № от 26.05.2014 г.) (л.д.31-35).

Согласно п. 7.2 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 09 июля 2012 года, сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей, должна была быть оплачена ответчиком в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более двадцати календарных дней с момента его направления ЗАО Банк «Советский». Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 16 июня 2015 года.

Однако кредит Огородниковым М.В. не был возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не были выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету № №.

Таким образом, по состоянию на 02 июля 2015 года просроченная задолженность Огородникова М.В. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № № от 09.07.2012 г. составляет 230 903 руб. 82 коп., в том числе: 195 720 руб. 73 коп. - основной долг; 17 853 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 17 329 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неисполнение Огородниковым М.В. предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № № от 09.07.2012 г., в соответствии с частью шестой «Предложения» от 09.07.2012 г., ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику автомобиль HYUNDAI SANTA FE, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационной номер (VIN) №, год изготовления – 2001, цвет – «вишневый» по залоговой стоимости 354 000 руб.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком своевременно платежей с февраля 2015 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для истца существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный кредит, не уплатил истцу полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга ответчик не представил, сумму долга не оспаривал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 09.07.2012 г. в размере 230 903 руб. 82 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 903 ░░░. 82 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 509 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>