Решение по делу № 22К-74/2024 (22К-2778/2023;) от 21.12.2023

Судья ФИО6 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на постановление Сергокалинского районного суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Сергокалинского районного суда РД от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО5, выступление прокурора ФИО3, полагавшего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы,

установил:

В апелляционной жалобе ФИО4 просит постановление суда, отменить, как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении постановления судом не учтены все доводы ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения, выводы постановления не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, обращает внимание на то, копию постановления суда от <дата> он получил <дата>, что подтверждается регистрационной отметкой ФКУ ИК-17 УФСИН России <адрес> на судебном конверте за вх.№ от <дата>, а копия его апелляционной жалобы от <дата> исправительным учреждением была направлена <дата>, что также подтверждается регистрационным номером ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> за исх №\ТО\54\12С699 от <дата>.

В связи, с чем автор апелляционной жалобы полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО4, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, постановлением Сергокалинского районного суда РД <дата> отказано в принятии жалобы ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение заместителя и помощника прокурора <адрес>, копия постановления суда получена ФИО4, находящимся в местах лишения свободы, <дата>, то есть по истечении срока, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на данное судебное решение.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о признании неуважительными причины пропуска заявителем сроков апелляционного обжалования приведенного постановления и принял решение об отклонении ходатайства о восстановлении сроков апелляционного обжалования указанного судебного решения, поскольку несвоевременное получение ФИО4 и отсутствия у него копии судебного решения явилось обстоятельством, препятствующим своевременной подаче заявителем апелляционной жалобы в установленном требованиями уголовно-процессуального закона порядке и сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Одновременно, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит подлежащими признанию уважительными причины пропуска ФИО4 сроков подачи апелляционной жалобы на указанное судебное решение, приняв по ходатайству ФИО4 решение о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Сергокалинского районного суда от <дата>, направив материал в суд первой инстанции для апелляционного оформления в порядке, предусмотренном ст.ст.389-3, 389.6- 389.8 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО4

Отменить постановление Сергокалинского районного суда РД от <дата>, восстановив ФИО4 срок для апелляционного обжалования постановления Саргокалинского районного суда от <дата>.

Материал направить в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан для апелляционного оформления и направления в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.ст.389.3, 389.6-389.8 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемые вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: