Решение по делу № 2-98/2018 от 21.12.2017

Дело №2-98/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Лежнева А.В. к муниципальному образованию «Кааламское сельское поселение» о признании права собственности на объект незавершенный строительством в порядке наследования,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что после смерти <Дата обезличена> супруги – Лежневой Г.Г., он принял наследственное имущество. При этом в состав наследства не включен объект несовершенного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен> Поименованный земельный участок был предоставлен в аренду Лежневой Г.Г. сроком действия с 17.01.2014 по 16.01.2017. В настоящее время регистрация жилого дома не представляется возможной, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на поименованный земельный участок. При таких обстоятельствах истец просит суд признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости – жилой дом незавершенный строительством, в порядке наследования.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебные заседания, назначенные на 09.02.2018 и на 16.02.2018, истец не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени их проведения.

Ответчик в судебные заседания, назначенное на 09.02.2018 и на 16.02.2018, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. Учитывая, что исковое заявление по гражданскому делу №2-98/2018 оставлено без рассмотрения, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Лежнева А.В. к муниципальному образованию «Кааламское сельское поселение» о признании права собственности на объект незавершенный строительством в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу №2-98/2018 по исковому заявлению Лежнева А.В. к муниципальному образованию «Кааламское сельское поселение» о признании права собственности на объект незавершенный строительством в порядке наследования закончить в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Вернуть Лежневу А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.П. Вакуленко