Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-34/2014 от 12.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е № 7-34/2014

Санкт-Петербург 4 сентября 2014 года

Судья Ленинградского окружного военного суда (ул. Кирочная, 35А, литер «А») Шишкин Е.И., при секретаре Кокашвили Л.М., с участием Кононова К.С., рассмотрел его жалобу на постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 17 июля 2014 года, согласно которому военнослужащий войсковой части --------- ---------

Кононов Константин Сергеевич, родившийся --------- года в ---------, с --------- образованием, ---------, ---------, проживающий ---------,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению судьи гарнизонного военного суда, Кононов привлечен к административной ответственности за правонарушение, связанное с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 11 минут 22 июня 2014 года Кононов, управляя автомобилем «---------», государственный регистрационный знак ---------, в районе дома 32 по ул. Островской в п. Палкино Псковской области, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД) и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД при совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

За совершение административного правонарушения инспектор ДПС ГИБДД оформил в отношении Кононова протокол 60 АА № --------- об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Кононов, не оспаривая доказанности установленных по делу обстоятельств и правильности квалификации совершенного им административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением судьи в части назначенного ему административного наказания, просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом Кононов в жалобе утверждает, что суд, назначив ему чрезмерно суровое наказание, не дал объективной и справедливой оценки всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данным о личности.

Как отмечается в жалобе, суд оставил без внимания признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

По мнению Кононова, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, совершение им административного правонарушения повторно, поскольку копию постановления о привлечении его 20 ноября 2013 года к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ он не получил и не имел возможности своевременно уплатить штраф. Узнав о совершении им данного правонарушения только 16 июля 2014 года, штраф им сразу же был уплачен.

Также в жалобе Кононова отмечается, что суд не учел наличие у него постоянного места работы и источника дохода в виде заработной платы, то есть возможности своевременно уплатить штраф, специфику его служебных обязанностей, связанных с управлением личным автотранспортом в служебных целях, а также необходимость использования автомобиля для обеспечения потребностей семьи в детском питании и получения детьми медицинской помощи.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Кононова К.С., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Факт выезда Кононова в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, установлен протоколом об административном правонарушении 60 АА № --------- и самим Кононовым не оспаривается.

Нарушений закона при оформлении протокола об административном правонарушении, влияющих на законность вынесенного судьей гарнизонного суда постановления, допущено не было.Таким образом, правомерность привлечения Кононова к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку его выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксирован сотрудником ДПС ГИБДД и оформлен надлежащим образом.

Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Кононова также допущено не было.

Из дела следует, что Кононов был извещен о месте и времени судебного заседания, принял участие в судебном заседании и в полной мере реализовал свои процессуальные права.

Действия Кононова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам Кононова в жалобе, административное наказание, назначенное ему, определено с учётом характера совершённого им административного правонарушения и данных о личности, находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и несправедливым не является.

Суд обоснованно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 18 ноября 2013 года Кононов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое постановлением от 20 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2013 года, он был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

При этом, к моменту совершения им однородного административного правонарушения 22 июня 2014 года срок со дня вступления в законную силу (25 декабря 2013 года) постановления о назначении административного наказания в виде штрафа от 20 ноября 2013 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Вопреки доводам жалобы Кононова, своевременность получения им копии постановления от 20 ноября 2013 года и уплаты штрафа, на данный вывод не влияют.

Оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку такое наказание при наличии обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, не отвечало бы целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что Кононову назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Признание Кононовым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, постоянного места работы и источника дохода, специфика служебных обязанностей, необходимость использования автомобиля для обеспечения потребностей семьи в детском питании и получения детьми медицинской помощи, к обстоятельствам, влекущим смягчение назначенного административного наказания, не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 17 июля 2014 года в отношении Кононова Константина Сергеевича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ленинградского

окружного военного суда Е.И. Шишкин