Решение по делу № 2-1951/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1951/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002480-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

с участием представителя истца – Шнейдер О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лоптева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лоптев Д.Н. первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (далее – ООО ТК «Кашалот»), индивидуальному предпринимателю Бабичу С.П. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 10.12.2021 между ООО ТК «Кашалот» и Лоптевым Д.Н. был заключен договор на перевозку груза (договор-заказ № №), по условиям которого ООО ТК «Кашалот» приняло на себя обязательства по перевозке груза (двигателя и генератора от автомобиля .....) из г.Красноярск в г.Березники, по условиям договора предусматривалась также защитная транспортная тара груза в виде деревянной обрешетки.

28.12.2021 груз был доставлен в г.Березники, при этом, во время приемки истцом было обнаружено, что защитная транспортная тара груза в виде деревянной обрешетки отсутствует, двигатель упакован в полиэтиленовую пленку. Также, во время приемки груза на нем были обнаружены повреждения, которые частично отражены в коммерческом акте № от ...... Услуги транспортной компании оплачены истцом в полном размере в сумме ..... руб., что подтверждается кассовым чеком № от ......

С целью определения размера ущерба истец обратился к эксперту, согласно экспертного заключения №, стоимость восстановления груза составляет ..... руб. без учета износа, ..... руб. – с учетом износа.

14.01.2022 истец обратился в адрес ООО ТК «Кашалот» с претензией о возмещении причиненного ущерба, ответом от 22.01.2022 в удовлетворении претензии отказано.

23.02.2022 истец обратился в адрес ИП Бабича С.П. с претензией о возмещении причиненного ущерба, ответом от ..... в удовлетворении претензии отказано.

Просил взыскать солидарно с ответчиков свою пользу стоимость перевозки в размере ..... руб., в счет в возмещения убытков ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

На основании ходатайства представителя истца ИП Бабич С.П. исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Шнейдер О.А. в судебном заседании просила взыскать с ООО ТК «Кашалот» в пользу истца стоимость перевозки в размере ..... руб., в счет в возмещения убытков ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО ТК «Кашалот» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП Бабич С.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которого указал, что исковые требования к нему заявлены неправомерно, он не является солидарным ответчиком. Также указал, что обязанность по доставке груза до перевозчика исполнена им надлежащим образом, что подтверждается документально.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель - гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.4 указанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 1 Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.Как разъяснено в п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Законом (ст. 434 ГК РФ) для данного вида договора (договор перевозки груза) определенная форма не предусмотрена. В связи с чем, данный договор мог быть заключен сторонами в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 09.12.2021 между Лоптевым Д.Н. и ИП Бабичем С.П. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Лоптев Д.Н. приобрел генератор ..... № стоимостью ..... руб., двигатель ..... № стоимостью ..... руб., что подтверждается товарным чеком № от 09.12.2021. Также, согласно товарного чека, Лоптевым Д.Н. оплачена доставка товара до транспортной компании ООО ТК «Кашалот» (л.д.8).

10.12.2021 между ООО ТК «Кашалот» и Лаптевым В.Г. (грузоотправитель) был заключен договор в интересах Лоптева Д.Н. (грузополучатель) на перевозку груза (договор-заказ № №), по условиям которого ООО ТК «Кашалот» приняло на себя обязательства по перевозке груза (двигателя и генератора автомобиля .....) из г.Красноярск в г.Березники, что подтверждается экспедиторской распиской (л.д.20).

Как следует из содержания договора перевозки, в стоимость перевозки также включена защитная транспортная тара груза в виде деревянной обрешетки.

Судом принимаются во внимания пояснения ИП Бабича С.П. о том, что обязанность по доставке груза до перевозчика исполнена им надлежащим образом, что подтверждается документально. Действительно, как следует из содержания экспедиторской расписки, груз принят ООО ТК «Кашалот» без каких-либо замечаний к нему, сведения о каком-либо повреждении груза при его приемке – отсутствуют.

28.12.2021 груз был доставлен в г.Березники, услуги транспортной компании оплачены истцом в полном размере в сумме ..... руб., что подтверждается кассовым чеком № от 28.12.2021 (л.д.9).

Во время приемки груза истцом было обнаружено, что защитная транспортная тара груза в виде деревянной обрешетки отсутствует, двигатель упакован в полиэтиленовую пленку. Также, во время приемки груза на нем были обнаружены повреждения, которые частично отражены в коммерческом акте № от 28.12.2021 (л.д.19).

С целью определения размера ущерба истец обратился к эксперту, согласно экспертного заключения №, стоимость восстановления груза составляет ..... руб. без учета износа, ..... руб. – с учетом износа (л.д.10-18).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Суд критически относится к доводам ООО ТК «Кашалот», изложенным в ответе на претензию истца, согласно которым в коммерческом акте указано на отсутствие повреждения упаковки клиента и лишь на наличие потертостей, что свидетельствует об отсутствии вины ООО ТК «Кашалот». Указанные доводы опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств и очевидно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

14.01.2022 истец обратился в адрес ООО ТК «Кашалот» с претензией о возмещении причиненного ущерба, ответом от 22.01.2022 в удовлетворении претензии отказано (л.д. 28-29).

23.02.2022 истец обратился в адрес ИП Бабича С.П. с претензией о возмещении причиненного ущерба, ответом от 15.03.2022 в удовлетворении претензии отказано (л.д.30-31).

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности требований истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав Лоптева Д.Н. как потребителя, допущенный ООО ТК «Кашалот» при перевозке груза на основании экспедиторской расписки от ..... № №.

Определяя размер денежных средств, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание положения п.2 ст.796 ГК РФ и учитывает, что в экспедиторской расписке от ..... № № объявлена его стоимость в размере ..... руб.

Поскольку стоимость восстановления груза превышает его заявленную стоимость, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ..... руб.

Кроме того, согласно п.3 ст.796 ГК РФ, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию плата за перевозку в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении морального вреда. При определении размера вреда суд принимает конкретные обстоятельства дела, длительность причинения вреда, наступившие последствия, пределы разумности и справедливости. Поскольку в связи с обращением к ответчику, судебным разбирательством по возмещению ущерба, истец испытывал определенные нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в качестве морального вреда с ответчика в пользу истца в размере ..... рублей. В остальной части требования о взыскании морального вреда являются завышенными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона, судом исчислен размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..... руб., исходя из расчета: (..... руб. + ..... руб.+ ..... руб.) х 50%.

Поскольку на основании ст. 17 Закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст.88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» в пользу Лоптеа Д.Н. денежные средства в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ТК «Кашалот» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Баранов Г.А.