Решение от 14.09.2021 по делу № 2-4577/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-4577/2021

УИД- 50RS0042-01-2021-006448-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил.

          В судебном заседании истец Тюрин Б.Е., представитель истца по доверенности Хаджиев Б. Х. исковые требования поддержали, пояснили, что Тюрин Б.Е. состоит в браке с Тюриной О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел с супругой квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Московская <адрес> кадастровым номером № по договору купли-продажи на имя супруги Тюриной О.Ю. Они с супругой согласовали, что подарят данную квартиру младшей дочери Шеховановой А.Б. с ее двумя детьми в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ Тюрина О.Ю. без ведома истца оформила договор дарения указанной квартиры только на имя дочери Шеховановой А.Б. без учета долей внуков Ксении и Бориса. О том, что между Тюриной О.Ю. и Шеховановой А.Б. был заключен договор дарения квартиры истец узнал случайно в декабре 2020 г. из выписки из ЕГРН.

    Полагает, что нарушено его право собственника ? доли совместно нажитого имущества в спорной квартире заключением данного договора дарения. Считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения.

    Истец полагал, что подарил квартиру дочери и своим несовершеннолетним внукам в равных долях, а не одной дочери. Если бы он знал о заключении договора только с Шеховановой А.Б., то возражал бы против сделки. Впоследствии ответчик отказалась предоставлять постоянную регистрацию своей дочери Шеховановой Ксении, предоставив ей временную регистрацию в данной квартире и стала препятствовать ее проживанию там.

Просит суд признать договор дарения квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Тюриной О.Ю. и Шеховановой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Шеховановой А.Б. на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    Ответчик Шехованова А.Б., представитель ответчика по устному ходатайству Зюзюкина Е.М. исковые требования не признали. Пояснили, что ранее ответчик проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. После рождения второго ребенка отец и мать решили подать ей трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> была продана посторонним лицам, а она (ответчик) с супругом и двумя детьми вселилась в квартиру, принадлежащую ее матери Тюриной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между Тюриной О.Ю. и Шеховановой А.Б. в отношении данной квартиры. Проект договора готовила Тюрина О.Ю., Шехованова А.Б. была согласна с условиями договора. Фактически вся семья вселилась в данную квартиру, был сделан ремонт, они зарегистрированы в данной квартире. Спорная квартира является единственным жильем семьи Шеховановых. В 2020 году отношения между Шеховановой А.Б. и ее матерью испортились, в связи с чем инициирован данный иск. Пояснили, что отец знал о заключении договора дарения и сам настаивал на заключении сделки.

    Ответчик Тюрина О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что Тюрин Б.Е. давал письменное согласие на заключение договора дарения квартиры, однако он не знал, когда именно был заключен договор. В семье они обсуждали, что квартира будет подарена Шеховановой А.Б. с двумя детьми, однако юрист, который готовил проект договора, это не учел, и квартира была подарена только Шеховановой А.Б. В настоящее время старшая дочь Шеховановой А.Б. Шехованова Ксения ушла из дома и проживает с ней, бабушкой, и не имеет своего жилья.

     Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тюрин Б.Е. состоит в браке с Тюриной О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).

Шехованова А.Б. является дочерью Тюрина Б.Е. и Тюриной О.Ю.

В период брака была приобретена квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги Тюриной О.Ю. (л.д. 42-44)

ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной О.Ю. (даритель) и Шеховановой А.Б. (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 22-24).

Право собственности Шеховановой А.Б. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39)

В настоящее время в квартире зарегистрированы Шехованова А.Б. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь Шехованова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61)

В первоначальном исковом заявлении истец оспаривал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия согласия на заключения данной сделки как супруг собственника по основаниям, предусмотренным ст. 35 Семейного кодекса РФ (л.д. 2-4).

После получения реестрового дела из Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра Московской области, в котором содержится письменное согласие Тюрина Б.Е. на совершение сделки в отношении указанной квартиры, истец изменил исковые требования.

В уточненном исковом заявлении истец просит признать недействительным договора дарения квартиры по мотиву заблуждения относительно субъекта договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как установлено судом, истец не является участником договора дарения спорной квартиры. Согласно положениям ст. 178 ГК РФ оспаривать договор по мотиву заблуждения имеет право сторона по сделке. Гражданским кодексом Российской Федерации и иным законом не предусмотрено право третьих лиц, не являющихся стороной по договору дарения, оспаривать договор по мотивам, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Тюрин Б.Е. в уточненном иске не оспаривает согласие, данное им ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Землянушиной Э.Б., на заключение договора дарения квартиры.

Согласно представленного в материалы дела согласия от ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин Б.Е. в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дал согласие своей супруге Тюриной О.Ю. подарить на ее условиях и по ее усмотрению Шеховановой А.Б. квартиру, расположенную по адресу: Московская <адрес> (л.д. 26)

Данное согласие было удостоверено нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Землянушиной Э.Б., зарегистрировано в реестре №

Истец не оспаривал, что подписал данное согласие и не оспаривал его по мотиву заблуждения относительно лица, с которым будет заключен договор дарения.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Землянушина Э.Б. пояснила, что действительно ею удостоверялось согласие на заключение договора дарения, о чем есть запись в реестре совершения нотариальных действий. Подробностей заключения сделки она не помнит по причине давности событий. При подписании документа содержание согласия зачитывается вслух, либо документ читает лицо, его подписывающее. Нотариус разъясняет последствия совершения нотариального действия.

Суд полагает, что истец не наделен правом в силу закона оспаривать договор дарения по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, то есть по мотиву заблуждения, поскольку он не является стороной данного договора.

В то же время в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор дарения, заключенный между Тюриной О.Ю. и Шеховановой А.Б., составлен в установленной законом письменной форме, подписан обеими сторонами, исполнен, право собственности одаряемой зарегистрировано в установленном законом порядке по заявлению сторон договора, лично обратившихся в Управление Росреестра по Московской области через МФЦ о регистрации перехода права собственности. Ответчик Шехованова А.Б. фактически проживает со своей семьей в спорной квартире, которая является ее единственным жильем. Условия договора соответствуют данным истцом согласием на заключение договора дарения в части субъекта договора и предмета сделки.

Наличие между сторонами личных неприязненных отношений, возникших после заключения договора дарения, не является основанием для признания договора недействительным.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование истца о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки при отсутствии законных оснований для этого суд расценивает как злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.09.2021 ░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░