Решение по делу № 33-29126/2023 от 30.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-29126/2023                                                 Судья: Гусева Н.А.

    УИД: 78RS0008-01-2022-005333-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Беребнева В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года материал №2-421/2023 (13-1211/2023) по частной жалобе ФГБУ «Российская национальная библиотека» на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года об отказе в разъяснении и приостановлении исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2023 года оглашена резолютивная часть решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2023 года исправлены допущенные описки в резолютивной части решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2023 года исковые требования Садовниченко В.В. к ФГБУ «Российская национальная библиотека» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морально вреда удовлетворены частично.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2023 года в удовлетворении заявления ФГБУ «Российская национальная библиотека» о разъяснении решения суда от 21.06.2023 года и приостановлении исполнения решения суда от 21.06.2023 года отказано.

09.08.2023 года в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ФГБУ «Российская национальная библиотека», в которой заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции принимая решение об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 21.06.2023 года фактически изменил первоначально принятое решение, в связи с чем требует обязать суд первой инстанции приостановить производство по делу и разъяснить решение суда от 21.06.2023 года.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 21.06.2023 года оглашена резолютивная часть решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с которой постановлено:

-признать незаконным приказ об увольнении от 25.04.2022 года №52-У;

-восстановить Садовниченко В.В. в должности «руководителя департамента безопасности» в ФГБУ «Российская национальная библиотека» с 28.04.2022 года;

-взыскать с ФГБУ «Российская национальная библиотека» в пользу Садовниченко В.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.04.2022 года по 21.06.2023 года в размере 826 718 рублей 75 копеек;

-взыскать с ФГБУ «Российская национальная библиотека» в пользу Садовниченко В.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

-взыскать с ФГБУ «Российская национальная библиотека» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 367 рублей 19 копеек.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2023 года исправлены допущенные описки в резолютивной части решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, судом постановлено:

-вместо «восстановить Садовниченко В.В. в должности «руководителя департамента безопасности» в ФГБУ «Российская национальная библиотека» с 28.04.2022 года», указать правильно: «восстановить Садовниченко В.В. в должности «начальника службы безопасности» в ФГБУ «Российская национальная библиотека» с 28.04.2022 года».

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления ФГБУ «Российская национальная библиотека», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для разъяснения решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на вышеуказанных положениях ст. ст. 200, 201, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2023 года сформулировано четко и определенно, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, двойного толкования не допускает, резолютивная часть содержит описки, которые определением суда первой инстанции были исправлены, кроме того, все заявленные требования были рассмотрены судом первой инстанции в полном объёме.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. ст. 200, 201, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для исправления описки в решении суда, вынесения дополнительного решения либо разъяснения решения суда.

При этом, все доводы заявителя фактически направлены на изменение решения суда и не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.

При этом, судья апелляционной инстанции отмечает, что доводы ФГБУ «Российская национальная библиотека» о несогласии с решением суда, в том числе, с его содержанием, могут быть предметом рассмотрения при апелляционном обжаловании решения суда.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в приостановлении исполнения решения суда от 21.06.2023 года, однако по доводам частной жалобы в данной части определение суда не обжалуется, ввиду чего в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «Российская национальная библиотека» – без удовлетворения.

Судья: