Решение по делу № 2-4390/2016 от 21.07.2016

отметка об исполнении решения дело № 2-4390/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 04 октября 2016 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре судебного заседания Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Южный Машиностроительный Холдинг» в лице конкурсного управляющего Колбасова В.Г. к Мельникову В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южный Машиностроительный Холдинг» в лице конкурсного управляющего Колбасова В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1053000 рублей, указав, что Мельникову В.В. для выполнения трудовых обязанностей были выданы денежные средства в подотчёт, что подтверждает выписка о движении денежных средств по расчетному счету за период с 19.06.2014 по 21.11.2014.

Указанные ниже суммы перечислены Мельникову В.В. на его счет № открытый в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» а также на счет № открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва: п/п №6 от 19.06.2014г.- 4000 руб; п/п №76 от 09.07.2014г. - 10000 руб; п/п №121 от 21.07.2014г. - 12000 руб; п/п №145 от 23.07.2014г. - 6000 руб: п/п №141 от 29.07.2014г. -14000 руб; п/п №149 от 04.08.2014г. - 30000 руб; п/п №156 от 22.08.2014г. - 4000 руб; п/п №197 от 11.09.2014г. - 12000 руб; п/п №218 от 19.09.2014г. - 5000 руб; п/п №220 от 29.09.2014г. - 5000 руб; п/п №11654 от 14.11.2014г. - 150000 руб; РКО 00000010 от 14.11.2014г - 726000 руб.; п/п №2763 от 21.11.2014г. -75000 руб.

Сумма, по которой Мельников В.В. не предоставил авансовые отчеты по полученным подотчетным денежным средствам, находясь в трудовых отношениях, составляет 1053000 руб.

Претензию истца от 28 июня 2016г. о необходимости предоставить авансовые отчеты по полученным денежным средствам или вернуть полученные денежные средства, по которым отсутствуют авансовые отчеты, ответчик добровольно не удовлетворил.

В иске истец просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЮгМашХолдинг» денежные средства в размере 1053000 рублей.

Конкурсный управляющий Колбасов В.Г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что несмотря на то, что расходно-кассового ордера на сумму 726000 рублей не имеется, в бухгалтерской программе указано, что денежные средства перечислены ответчику и сняты им со счета.

Ответчик Мельников В.В. в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно, по месту регистрации, однако возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, поскольку конверты с почтовой корреспонденцией, неоднократно направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда, суд расценивает действия ответчика как отказ в получении почтовой корреспонденции и считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на работодателе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 дело №А53-12497/2015 конкурсным управляющим ЗАО «ЮгМашХолдинг» утвержден Колбасов В.Г.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО «ЮгМашХолдинг» Мельникову В.В. на его счет № открытый в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перечислены п/п №6 от 19.06.2014г.- 4000 руб; п/п №76 от 09.07.2014г. - 10000 руб; п/п №121 от 21.07.2014г. - 12000 руб; п/п №145 от 23.07.2014г. - 6000 руб; п/п №141 от 29.07.2014г. -14000 руб; п/п №149 от 04.08.2014г. - 30000 руб; п/п №156 от 22.08.2014г. - 4000 руб; п/п №197 от 11.09.2014г. - 12000 руб; п/п №218 от 19.09.2014г. - 5000 руб; : п/п №220 от 29.09.2014г. - 5000 руб;

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» исх. №724.1/43609 от 30.05.2016 денежные средства с расчетного счета № на сумму 150 000 рублей и 75 000 рублей были сняты по пластиковой корпоративной карте №, открытой к расчетному счету №. Держателем пластиковой корпоративной карте № является Мельников В.В.

Между тем достоверных доказательств перечисления либо получения ответчиком суммы в размере 726 000 рублей истцом не представлено.

Пояснения о том, что в бухгалтерской программе указаны сведения о перечислении ответчику денежных средств в размере 726000 рублей, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата соответствующих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика ущерба в размере 327 000 рублей (1053000 – 726000).

На основании ст. ст. 88-98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, учитывая, что требования истца были заявлены на сумму 1053000 рублей, то есть госпошлина при подаче иска должна была быть уплачена в размере 13465 рублей, а удовлетворены - на сумму 327 000 рублей, госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с истца в размере 8 995 рублей, а с ответчика – 4 470 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Южный Машиностроительный Холдинг» в лице конкурсного управляющего Колбасова В.Г. к Мельникову В.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова В.В. в пользу закрытого акционерного общества «Южный Машиностроительный Холдинг» ущерб в размере 327 000 рублей, а в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 470 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южный Машиностроительный Холдинг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 995 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич