Решение по делу № 2-232/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-232/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Иконниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Б.М. к Матвееву Е.В о признании не приобретшим право на проживание в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов Б.М. обратился в суд с иском к Матвееву Е.В о признании не приобретшим право на проживание в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчика в данном жилом помещении он зарегистрировал по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ, для трудоустройства, но по указанному адресу он ни одного дня не проживал, в дом не вселялся. Зарегистрировавшись в этом доме Матвеев Е.В. в этом доме не появлялся, кроме того, был арестован и по приговору Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Считает, что ответчик не приобрел право на жилую площадь

В судебном заседании Чернышов Б.М. заявленные требования поддержал, пояснения суду дал аналогичные, изложенным в заявлении, уточнив, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении для него обременительно, так как приходиться производить оплату коммунальных услуг с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц. Кроме того он в настоящее время продает данный жилой дом и наличии регистрации в нем Матвеева Е.В. затрудняет оформление такой сделки. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, в доме не проживал и ключи от дома не брал, его личных вещей в доме не было, и нет. Регистрация ответчику нужна была, только для того, чтобы он смог устроится на работу. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева арестовали за совершение преступления, а потом он был осужден на <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, он просит признать Матвеева Е.В. не приобретшим право на жилую площадь, и это решение ему необходимо для снятия с регистрационного учета по этому адресу.

Ответчик по делу Матвеев Е.В. не явился. Находится в местах лишения свободы. О дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что согласен с иском и также желает сняться с регистрационного учета по этому адресу. Поскольку не является собственником этого жилого помещения и никаких прав на него не имеет. Просит вынести решение о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель Матвеева Е.В. по доверенности Чернышова Т.В. требования признала полностью и добровольно и пояснила, что её сын Матвеев Е.В. с этот жилой дом никогда не вселялся и не проживал в нем. Никаких вещей его в доме нет. Он попросил зарегистрировать его по этому адресу только для того, чтобы смог трудоустроиться, поскольку без регистрации в Красносельском районе на работу его не принимали. Проживал он по другому адресу <адрес>, так как у них была квартира.. Потом его арестовали в <данные изъяты> году и осудили приговором Костромского областного суда на <данные изъяты> года. Сын не возражает против того, чтобы его сняли с регистрационного учета и неоднократно направлял в адрес ТП УФМС по Красносельскому району заявления о снятии с учета добровольно, но его заявления не рассматривали и объяснили, что могут выписать только по решению суда.

Третье лицо по делу представитель ТП УФМС России по Красносельскому району в Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей Ч.Е.А.., Ч.Д.Б.., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (ст.288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и - в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ исходя, из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и др.) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, которое в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (договора о вселении в жилое помещение и др.).

         Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Чернышову Б.М. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чернышев Б.М., приобрел жилой дом по вышеуказанному адресу, а также свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сними ДД.ММ.ГГГГ. за №

Ответчик Матвеев Е.В. зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в письменном виде, какой либо договор, подтверждающий основания и условия предоставления данного жилого помещения Матвееву Е.В. не заключался. Доказательств того, что ответчик является близким родственником истца суду не предоставлено и этот факт не опровергнут.

По смыслу закона для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию являются обстоятельства вселения ответчика в спорную жилую площадь, принадлежащую на праве собственности истцу, подтверждающие либо опровергающие его намерение вселить его в качестве члена его семьи.

Факт того, что ответчик не вселялся в жилое помещение и не проживал в нём, нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так свидетель Ч.Е.А.. в судебном заседании пояснила, что Матвеева Е.В. Чернышев Б.МИ. зарегистрировал в своем доме по его просьбе, для трудоустройства. А фактически он проживал по другому адресу без регистрации. В этот дом он не вселялся и никогда в нем не проживал, вещей его в доме нет, и не было. Через короткое время после регистрации, Матвеева арестовали и осудили. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Свидетель Ч.Д.Б. прояснил суду, что его отец зарегистрировал Матвеева Е.В. в этом доме с связи с трудоустройством. Фактически Матвеев проживал по другому адресу <адрес>. В этот жилой дом он не вселялся, и не проживал, вещей его в доме не было и нет. Потом его осудили, и он отбывает наказание.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что поскольку ответчик не вселялся в законном порядке и не проживал в спорном жилом помещении, не является членом семьи истца, то он не приобрел права на жилую площадь и, следовательно, обязан сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Также суд учитывает и то, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

При таких обстоятельствах у истца имеются все основания требовать признания ответчика не приобретшим право на жилую площадь в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика на жилой площади истца создает препятствия для осуществления им полного права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, поэтому требования Чернышова Б.М. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик по делу и его представитель, действующая по доверенности, иск признали полностью и добровольно. Согласно предоставленной доверенности представителю Матвеев Е.В. предоставил право на признание иска.

Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ст. 2. Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 ( в редакции от 06.12.2011) « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании статья 3 этого же Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        В соответствии с п/п «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

       Следовательно, решение суда о признании Матвеева Е.В. не приобретшим права на проживание в этом жилом помещении также является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Чернышова Б.М. к Матвееву Е.В удовлетворить.

Признать Матвеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: