Решение по делу № 1-226/2018 от 19.06.2018

Дело № 1-226/2018 (№11801040034000228, 24RS0017-01-2018-000172-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Лазовской А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Зайцева Е.В.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Гамзюка В.Ф.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцева Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 09.03.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Зайцев Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.03.2018 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 33 мин., точное время не установлено, Зайцев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке межу первым и вторым этажами подъезда № дома № по <адрес>, где у него произошел конфликт с ранее знакомым ФИО1

Вследствие конфликта на почве личных неприязненных отношений у Зайцева Е.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, Зайцев Е.В. имеющимся при нем ножом, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1. не менее семи ударов по телу, причинив ему телесные повреждения в виде:

- раны (№1) левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с направлением хода раневого канала справа налево, спереди назад, снизу вверх, с непроникающим ранением нисходящего отдела толстой кишки, ранением брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны (№2,3) в левой паховой области с направлением хода раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, слепо заканчивающейся в мышцах; раны (№4) над латеральной поверхностью в верхней трети левого бедра с направлением хода раневого канала справа налево, спереди назад, сверху вниз, слепо заканчивающейся в подкожной клетчатке; раны (№5) на латеральной поверхности в верхней трети левого плеча с направлением хода раневого канала справа налево, спереди назад, слепо заканчивающейся в подкожной клетчатке; раны (№6) на тыльной поверхности левой кисти с направлением хода раневого канала справа налево, спереди назад, слепо заканчивающейся в подкожной клетчатке; раны (№7) левого крыла носа с направлением хода раневого канала справа налево, спереди назад, слепо заканчивающейся в подкожной клетчатке, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется Зайцев Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Зайцева Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

В ходе предварительного расследования Зайцеву Е.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживается <данные изъяты> которые не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого Зайцева Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное признание, как явку с повинной, наличие у него на иждивении матери-инвалида, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Исходя из поведения подсудимого в период предварительного расследования, которое не сопровождалось активной помощью в раскрытии и расследовании преступления, суд не находит оснований для отнесения к числу смягчающих обстоятельств оказания им активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает необходимым признать нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку оно, по утверждению самого подсудимого, явилось фактором, способствующим совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным достижение целей наказания и исправление Зайцева Е.В. без реального отбывания лишения свободы, не находя, таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимости в назначении Зайцеву Е.В. ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зайцеву Е.В. следует определить в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания его под стражей согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с Зайцева Е.В. денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены справка ТФОМС и выписка из счет-реестра, согласно которым стоимость лечения ФИО1. в медицинских учреждениях в связи с полученными телесными повреждениями составила 80 662 руб. 33 коп.

Таким образом, государство в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края за счет бюджетных средств понесло расходы на лечение потерпевшего, что было вызвано противоправными действиями Зайцева Е.В.

В силу п. 1 сохраняющего свое действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16.07.2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.03.2018 г. по 15.07.2018 г.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета уничтожить, мужскую толстовку-олимпийку вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Евгения Владимировича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края денежные средства в сумме 80 662 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 33 коп., перечислить их на расчетный счет № 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск УФК по Красноярскому краю (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края), ИНН 2466039631, КБК 39511621090090000140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         И.А. Иванов