Решение по делу № 33-732/2022 от 11.02.2022

дело № 2 - 5/2021 (33 - 732/2022) судья Андреева Е.В. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

24 февраля 2022 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН/ОГРН №/№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес <адрес>) разработать проект рекультивации земель площадью 3,6 га нарушенных вследствие размещения отходов на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН/ОГРН №/№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес <адрес>) в соответствии с проектом рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 3,6 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в срок 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» -отказать.

В удовлетворении иска Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон», Обществу с ограниченной ответственностью «АЛАРМ», Администрации сельского поселения «Победа» Ржевского района Тверской области – отказать».

Судебная коллегия

установила:

Осташковская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту МО Ржевский район Тверской области к ООО «Спецтехника», администрации сельского поселения «Победа» Ржевского района Тверской области о взыскании с ООО «Спецтехника» в доход муниципального образования «Ржевский район» Тверской области в возмещение ущерба, причиненного объекту окружающей среды - почвам в результате их механического загрязнения вследствие размещения отходов на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 42966720 рублей, обязании ответчиков разработать проект рекультивации земель площадью 3,6 га, нарушенных вследствие размещения отходов на части земельного участка с кадастровым номером №, обязании ответчиков в соответствии с проектом рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 3,6 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Судом в ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Полигон», ООО «АЛАРМ».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Навасардян Д.В. иск к ООО «Спецтехника», администрации сельского поселения «Победа» Ржевского района Тверской области поддержал в полном объеме, требования к ответчикам ООО «Полигон», ООО «АЛАРМ» не поддержал.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела истца администрации Ржевского района Тверской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Спецтехника» Печагина Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО «АЛАРМ» Веселов B.C. иск не признал.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Победа» Ржевского района Тверской области Тарасевич Е.Л. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Полигон» Трифонова С.Н. в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россельхознадзора по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили при надлежащем извещении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Спецтехника» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано на необоснованность вывода суда о возложении ответственности на ООО «Спецтехника» ввиду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причиненным вредом, недоказанности вины Общества.

Отмечено, что судом не учтено, что деятельность по размещению отходов ООО «Спецтехника» начало вести только в 2008 году после первоначального предоставления в аренду смежного земельного участка с кадастровым номером № под размещение отходов на срок с 01 января 2008 года по 01 января 2013 года. При этом судебной экспертизой установлено, что отходы производства и потребления были размещены на земельном участке № уже в 2006 году, то есть за два года до начала осуществления деятельности Обществом. Лица, в результате деятельности которых произошло загрязнение земель, не установлены.

Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что образование Ржевской свалки в 1977 году планировалось в существующих границах размещения отходов изначально. В материалы дела Обществом представлено решение исполкома Калининского областного Совета депутатов трудящихся от 28 ноября 1977 года № об отводе земель под свалки, которым подтверждается, что под Ржевскую свалку выделялось 6,0 га болот. А в соответствии с материалами инвентаризации земель ОПХ Победа» 1989 года границы болота в точности совпадают с границами фактического размещения мусора в настоящий момент. Проведенная по делу экспертиза также показала, что границы свалки были оканавлены и проходили по землям с/х назначения, а площадь загрязнения земель сельскохозяйственного назначения уже в 2006 году составляла более 0.6 га.

Сделанный судом вывод о том, что с 2007 года по октябрь 2020 года площадь участка нарушенных отходами земель в границах земельного участка № возросла с 0,62 га до 3,6 га в результате хозяйственной деятельности ООО «Спецтехника» не соответствует обстоятельствам и материалам дела. После 2013 года земельный участок № был предоставлен Обществу в аренду только в октябре 2018 года. Кто являлся субъектом размещения отходов на свалке в период с 2013 года по октябрь 2018 года, не установлено, судом безосновательно сделан вывод о деятельности ООО «Спецтехника» в указанный период.

19 декабря 2018 года объект складирования отходов - земельный участок с кадастровым номером №, передан в аренду ООО «Полигон», которое заключило с ООО «Спецтехника» договор на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов. С учётом того, что ООО «Спецтехника» при приемке земельного участка под размещение отходов в 2018 году было известно о размещении отходов на смежном земельном участке сельскохозяйственного назначения, а также отсутствия со стороны ООО «Полигон» каких-либо претензий относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору, то оснований полагать, что Обществом ненадлежащим образом осуществлялся контроль за складированием отходов в границах участка, не имеется. Сам факт наличия договора на обслуживание объекта размещения отходов и осуществление соответствующей деятельности не может презюмировать совершение действий, направленных на причинение вреда. Осуществление ООО «Спецтехника» деятельности по обеспечению складирования отходов на свалке не освобождает ООО «Полигон» от ответственности за осуществление контроля за надлежащим исполнением исполнителем ООО «Спецтехника» оказанных услуг. Приемка услуг осуществлялась ежемесячно на основании актов приема-передачи оказанных услуг без каких - либо замечаний.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от 19 октября 2018 года и договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 19 декабря 2018 года ООО «Полигон» с 19 декабря 2018 года приняло на себя обязательства по недопущению ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности.

По мнению подателя жалобы, степень вины Общества судом не исследована, а размер вреда, причиненный Обществом, не доказан.

Установленный судом факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером № ранее начала осуществления хозяйственной деятельности ООО «АЛАРМ» не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, вывод суда об отсутствии доказательств противоправной деятельности данного юридического лица безоснователен. Судом сделан вывод об увеличении площади загрязнения земельного участка № с 2006 года по 2021 год с 0,6 га до 3,6 га в отсутствие надлежащим образом произведенных измерений. Документы, подтверждающие поверку технических средств, примененных при измерениях, в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела результаты проверок, проведенных уполномоченными органами, также содержат сведения о площади загрязнения сельскохозяйственных земель, измерения показателя которой производились с использованием аналогичных технических средств, сведения о поверке которых не представлены, а относимость данных технических средств к средствам измерения опровергнута ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Навасардян Д.В. критиковал ее доводы как необоснованные, предлагал оставить решение без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в своем отзыве полагало несостоятельными доводы апелляционной жалобы, а решение суда – не подлежащим отмене или изменению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Спецтехника» Печагина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Вершинский П.В., представитель ответчика ООО «Полигон» Швец Ю.А. в заседании судебной коллегии возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением исполкома Калининского областного совета народных депутатов от 28 ноября 1977 года № Ржевскому управлению коммунального хозяйства отведена земля под строительство городской свалки из землепользования Ржевского района 12,0 га, в том числе, из земель ОПХ «Победа» - 0,6 га.

В соответствии с постановлением Главы Ржевского района № от 14 мая 2007 года ООО «Спецтехника» предоставлено в аренду сроком на 5 лет из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земель иного специального назначения земельный участок, расположенный северо-западнее <адрес> площадью 60000 кв.м. для осуществления деятельности по сбору и размещению опасных отходов.

15 марта 2007 года подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 60000 кв.м. с каталогом координат, планом границ земельного участка, схемой уточнения границ земельного участка, на основании заявления ООО «Спецтехника», что подтверждается материалами землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Спецтехника» образовано ДД.ММ.ГГГГ, его основным видом деятельности является сбор отходов, дополнительный вид деятельности - в том числе, обработка и утилизация отходов.

19 октября 2018 года земельный участок с кадастровым номером № из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес>», и находящийся примерно в 3100 по направлению на северо - запад от ориентира п. <адрес>, вид разрешенного использования - специальная деятельность, передан в аренду Муниципальным образованием «Ржевский район» Тверской области (арендодатель) ООО «Спецтехника» (арендатор) для строительства полигона по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов на срок с 19 октября 2018 года по 19 октября 2025 года по договору аренды земельного участка № от 19 октября 2018 года, акту приёма-передачи к указанному договору.

19 декабря 2018 года ООО «Спецтехника» уступило права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от 19 октября 2018 года ООО «Полигон» с уведомлением об уступке прав и обязанностей МО «Ржевский район» Тверской области.

29 декабря 2018 года ООО «Полигон» (заказчик) и ООО «Спецтехника» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по обслуживанию объекта и размещения отходов сроком действия с 01 января 2019 года до 31 декабря 2023 года.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс услуг: а) круглосуточную охрану объекта и имущества заказчика, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 59529 кв.м. +/- 171 кв.м.; б) круглосуточно осуществлять приём, размещение (хранение и/или захоронение) и раздельный учёт отходов, доставленных на объект, на основании заключённых договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) твёрдых коммунальных отходов, отходов производства и потребления; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте и ежедневное содержание и техническое обслуживание объекта. Заказчик обязался эти услуги оплатить.

Обязанности ООО «Спецтехника», как исполнителя по указанному договору, заключались, в том числе, в ведении журнала учёта отходов (массы, объёма), поступивших на объект, на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) ТКО, ОПП; в заключении от имени заказчика договоров на оказание услуг по сбору и размещению (хранению и/или захоронению) ТКО, ОПП (п. п. 2.2, 2.4 договора).

09 декабря 2020 года ООО «Полигон» и ООО «Спецтехника» расторгли договор на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов № от 29 декабря 2018 года с 15 декабря 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, правообладателем которых является МО с/п «Победа» Ржевского района Тверской области.

В ходе проверки Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой заявлений граждан о нарушении природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения «Победа» Ржевского района установлен факт захламления отходами производства и потребления северо-западной части находящегося в муниципальной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №. По результатам исследования проб почв выявлено превышение нормативных показателей по индексу БГКП от «умеренно опасной» до «опасной» и «чрезвычайно опасной».

Согласно акту № отбора проб от 08 августа 2019 года должностным лицом отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области осуществлен отбор проб почвы с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе ГУП ОПХ «Победа» Ржевского района Тверской области, на содержание кадмия, гранулометрический состав почвы, цинка, меди, свинца, индекса БГКП; пробы опечатаны, помещены в сейф-пакет; пробы почвы определены координатами отбора, площади отбора и глубины отбора проб; взятие проб произведено в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Согласно результатам исследований, проведенных ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», объединенных точечных проб почвы выявлено превышение нормативных показателей по индексу БГКП, что отражено в акте проверки № от 23 августа 2019 года Управления Россельхознадзора по Тверской области, а также подтверждено протоколами испытаний от 12 августа 2019 года №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В ходе прокурорской проверки также установлено, что складирование бытовых отходов осуществляется за границей землеотвода земельного участка №, граничащего с северо-восточной и юго-восточной стороны с земельным участком сельскохозяйственного назначения №, следствием чего явилось самовольное занятие части указанного земельного участка.

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по Тверской области от 25 марта 2020 года ООО «Спецтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии ООО «Спецтехника» части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в собственности МО с/п «Победа» Ржевского района Тверской области площадью 23691 кв. м.

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по Тверской области от 25 марта 2020 года генеральный директор ООО «Спецтехника» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в собственности МО с/п «Победа» Ржевского района Тверской области, для размещения отходов, площадью 23691 кв. м.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года, ООО «Спецтехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом арбитражным судом был установлен факт осуществления ООО «Спецтехника» деятельности по размещению отходов производства и потребления и твердых коммунальных отходов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в отсутствие соответствующей лицензии.

Из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в адрес администрации МО с/п «Победа» от 11 июня 2020 года следует, что в соответствии с актом проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области от 23 августа 2019 года № в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № установлено механическое загрязнение почвы; загрязненная отходами часть указанного земельного участка примыкает смежной границей к земельному участку с кадастровым номером № Предлагалось проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № для указанных целей, рассмотреть вопрос передачи в государственную собственность Тверской области предлагаемого к образованию земельного участка.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела образован земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения) путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка №, правообладателем которого является МО с/п «Победа» Ржевского района Тверской области, что подтверждается постановлением администрации МОСП «Победа» № от 20.07.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что образованный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, категория земель не изменена (как и вид разрешенного использования).

Актом проверки от 19 октября 2020 года, проведенной Осташковским межрайонным природоохранным прокурором с участием специалиста Управления Россельхознадзора по Тверской области, а также генерального директора ООО «Спецтехника», установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № размещены отходы. С помощью навигатора GarminEtrex 20x и дальномера Bosch GLM 250 VF определены границы земельного участка №, загрязненного отходами, а также высота слоя отходов, размещенных на указанном земельном участке. По результатам измерений площадь загрязнения земельного участка составила 3,7 га. К указанному акту прилагается фототаблица, план - схема земельного участка.

По информации Управления Россельхознадзора по Тверской области 15 октября 2020 года при проведении осмотра должностным лицом отдела земельного надзора Управления установлено, что на земельном участке сельхозназначения № (географические координаты определены с использованием навигационной системы GPS) общей площадью 5,05 га выявлено механическое загрязнение почвы отходами из жилищ несортированными (исключая крупногабаритные).

Из акта № от 18 мая 2021 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения № (географические координаты определены с использованием навигационной системы GPS), проведенного 13 апреля 2021 года, следует, что установлено механическое загрязнение почвы (свалка, состоящая из отходов из жилищ несортированных общей площадью 3,6 га.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО2 от 08 июля 2021 года на 2006 год нарушенные земли частично занимали территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, №; на представленных ортофотопланах определяется территория нарушенных земель, а также территория, ограниченная канавой. Граница нарушенных земель (свалка) проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №. Площадь территории, ограниченной канавой, составляет 46571 кв.м (предельно допустимая погрешность 3777 кв.м); площадь нарушенных земель в границах оканавленной территории - 39818 кв.м (предельно допустимая погрешность 3492 кв.м). По заключению эксперта нарушенные земли (отходы производства и потребления) находятся в границах образованных позднее земельных участков с кадастровыми номерами №, №; в границах земельного участка № нарушенных отходами земель не выявлено. Площадь участка нарушенных отходами земель в границах земельного участка №, согласно ситуации, видимой на ортофотоплане (аэрофотосъемка 2006 года), составила 6162 кв. м.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 13, 42, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1, 21 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив факт причинения вреда почвам - землям сельскохозяйственного назначения вследствие нарушения юридическим лицом природоохранного законодательства, заключающийся в несанкционированном размещении отходов производства и потребления на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном на территории муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области, на площади 3,6 га, суд первой инстанции возложил гражданско-правовую ответственность за возмещение причиненного вреда на ООО «Спецтехника», отметив, что именно этот ответчик осуществил несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом суд удовлетворил требования прокурора в части возложения обязанности на ООО «Спецтехника» разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с проектом в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Определяя способ возмещения вреда в натуре посредством проведения рекультивации земель (мероприятий по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы), суд учитывал разъяснения, данные в п. п. 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2011 года № 1743-О-О, а также разъяснения, изложенные в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, а также тот факт, что прокурором не представлено допустимых и относимых доказательств того, что в результате проведения восстановительных работ на земельном участке с кадастровым номером № восстановление состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, возможно лишь частично, а также наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, либо отсутствия возможности у ответчика возместить вред в натуре.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО «Спецтехника» и причиненным вредом, недоказанности вины Общества, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иное распределение бремени доказывания следует из положений абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которому при осуществлении хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду такая деятельность осуществляется с учетом презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Хозяйственная деятельность, оказывающая прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Таким образом, на ООО «Спецтехника» возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что в результате осуществления им хозяйственной деятельности по приёму и размещению отходов, доставленных на земельный участок кадастровый номер №, предназначенный под полигон по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, по охране названного объекта и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, ежедневному содержанию и техническому обслуживанию объекта не было допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что вызвало его загрязнение и причинение вреда почвам, требующих устранения.

Однако, доказательств того, что в результате деятельности ООО «Спецтехника» не была самовольно запользована часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № под размещение отходов производства и потребления, а равно того, что загрязнение земельного участка произошло по вине иных третьих лиц, при рассмотрении дела ООО «Спецтехника» представлено не было.

Вместе с тем, вывод суда о том, что с 2007 года по октябрь 2020 года площадь участка нарушенных отходами земель в границах земельного участка № возросла с 0,62 га до 3,6 га в результате хозяйственной деятельности ответчика ООО «Спецтехника», основан на заключении судебного эксперта, исследованном в совокупности с другими доказательствами. Нахождение нарушенных размещением отходов производства потребления земель на территории спорных земельных участков и площадь нарушенных отходами земель в границах каждого из них определена судом на основании заключения судебной экспертизы, обосновано принятого в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данному делу.

Выводы судебного эксперта при рассмотрении дела никем опровергнуты не были, подателем жалобы не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отнесение использованных при измерении площади нарушенных земель Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям технических средств к средствам измерения, прошедшим поверку, подлежат отклонению, так как каких – либо допустимых доказательств, опровергающих результаты измерений, произведенных должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в ходе рейдового осмотра 13 апреля 2021 года территории земельного участка, занятой несанкционированным размещением отходов потребления, материалы дела не содержат.

Как правильно указано судом, сведений об иных хозяйствующих субъектах, осуществлявших санкционированную деятельность по сбору, обработке и размещению (хранению и /или захоронению) твёрдых коммунальных отходов, отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № в спорный период времени, суду не представлено.

Судом первой инстанции были учтены обстоятельства, установленные решением Ржевского городского суда Тверской области от 17 ноября 2009 года по иску Ржевского межрайонного прокурора к ООО «Спецтехника» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации полигона для ТБО, а именно: что полигон ТБО, расположенный на территории Ржевского района, эксплуатируется ООО «Спецтехника»; между ООО «Спецтехника» и муниципальным образованием «Ржевский района» заключен договор аренды земельного участка № от 15 апреля 2008 года (с указанием места расположения земельного участка площадью 6 га) для осуществления деятельности по сбору и размещению опасных отходов сроком до 01 января 2013 года. Указанным выше решением на ООО «Спецтехника» была возложена обязанность до 01 октября 2010 года устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности полигона ТБО, расположенного на территории Ржевского района на расстоянии 12 км от г. Ржева, в юго-западной части земель ОПХ «Победа», площадью 6 га, в том числе произвести ограждение по периметру полигона, произвести очистку обводных каналов и территории вдоль подъездной дороги к полигону от скоплений бытового мусора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости возложения ответственности на иных лиц были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Проверяя указанные доводы, суд справедливо не усмотрел правовых оснований для привлечения к гражданской ответственности за загрязнение части земельного участка сельскохозяйственного назначения ответчиков ООО «Полигон», ООО «АЛАРМ», администрации МО сельского поселения «Победа» Ржевского района Тверской области ввиду отсутствия совокупности обязательных к тому условий.

Так, суд верно установил, что ответчик ООО «Полигон», являясь с 19 декабря 2018 года арендатором земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно не осуществлял действия по размещению бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, поскольку, как ранее указал суд, круглосуточные прием, размещение (хранение и/или захоронение), раздельный учет отходов, доставленных на объект, обязался оказывать и оказывал заказчику ООО «Полигон» исполнитель ООО «Спецтехника».

Ответчик ООО «АЛАРМ» оказывает услуги ООО «Полигон», в том числе, по обеспечению на объекте круглосуточного приёма, размещения отходов с целью хранения и/или захоронения отходов, с 15 декабря 2020 года, что подтверждается договором № оказания услуг по обслуживанию объекта размещения отходов сроком действия с 15 декабря 2020 года по 01 января 2023 года.

Поскольку факт загрязнения отходами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлен ранее начала осуществления хозяйственной деятельности ООО «АЛАРМ» на основании договора с ООО «Полигон», при отсутствии доказательств противоправной деятельности данного юридического лица, постольку правовых оснований для привлечения последнего к гражданской ответственности за причинение вреда окружающей среде судом обоснованно не установлено.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области № от 02 августа 2017 года муниципальному образованию сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области передан в собственность, в том числе, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером № площадью 1597224 кв. м; данное распоряжение явилось основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество по акту приема-передачи; право собственности муниципального образования
сельское поселение «Победа» на указанный объект недвижимости зарегистрировано 04 октября 2017 года.

Учитывая то обстоятельство, что деятельность ООО «Спецтехника» по сбору и размещению бытовых (опасных) отходов в Ржевском районе на земельном участке с кадастровым номером №, осуществлялась с 2007 года, то возлагать ответственность на собственника с 2017 года смежного земельного участка сельхозназначения - МО СП «Победа», принимавшего меры для пресечения противоправных действий ООО «Спецтехника» путем предъявления претензий, при отсутствии доказательств противоправности поведения администрации МО СП «Победа», причинно-следственной связи противоправности действий собственника земельного участка и наступивших вредных последствий, оснований не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил лицом, ответственным за загрязнение посредством несанкционированного размещения бытовых отходов части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ответчика ООО «Спецтехника».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика ООО «Спецтехника», изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2022 года.

Председательствующий А.В. Кулаков

Судьи Е.Е. Зорова

С.П. Лозина