Решение по делу № 2-135/2017 (2-3360/2016;) от 01.07.2016

Дело № 2-135/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

При секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виговского <данные изъяты> к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании приказов о наложении дисциплинарных приказов незаконными, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Первореченский районный суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» об оспаривании приказов генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» № от 12.05.2016 года и № от 07.06.2016 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, ссылаясь на надлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей как начальника Управления земельных и имущественных отношений (УИЗО) КГУП «Примтеплоэнерго». В обоснование требований об оспаривании приказа № от 12.05.2016 года ссылались на то, что сроки ответа на 11 обращений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не были нарушены, при этом в этот период принято и обработано 70 запросов от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на одну и туже тему несмотря на то, что в течение двух недель в УИЗО отсутствовали сотрудники (декретный отпуск, больничный). 11 обращений в приказе расписаны генеральным директором в УИЗО 17.03.2016 года в 17:25 - 17:40. в СЭД «Директум» 07:28 - 07:38 18.03.2016 истцом были даны поручения начальникам отделов УИЗО по выполнению данных запросов, заключение отделов было получено в течение дня 18.07.2016 года (пятница). В понедельник 21.03.2016г. вопрос был вынесен на планерное совещание у генерального директора в связи с отсутствием на земельных участках, указанных в запросах, имущества, используемого КГУП «Примтеплоэнерго» истцом было предложено рассмотреть изменение ответственного исполнителя по задаче на компетентную службу - Управление технической инспекции. 23.03.2016 года был подготовлен вариант ответа, согласован с начальником отдела земельных отношений и через начальника отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности Юрикову И.В., был передан на согласование Авилкиной А.А. 30.04.2016 года в связи с тем, что текст письма был на согласовании у Авилкиной запрашивалось продление срока исполнения до 12.04.2016 года. Первый вариант письма так и не был согласован, второй вариант письма также согласован не был, при этом никаких предложений не поступило, также не был согласован и третий вариант письма. Однако 18.04.2016 года третий вариант письма был подписан генеральным директором и направлен в Департамент земельных и имущественных отношений. Полагали, что зам генерального директора по правовым вопросам, начальник правового отдела и помощник генерального директора, пользуясь сложившейся конфликтной ситуацией между истцом и генеральным директором сознательно задерживали подготовку и направление ответа в редакции УИЗО в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В обоснование требований об оспаривании приказа № от 07.06.2016 года    ссылались на то, что при направлении писем главам администраций Тернейского района и Барабашского сельского поселения были соблюдены все требования законодательства, поскольку указанными письмами подтверждались намерения продолжать договорные отношения, выражало намерения стороны о не возврате земельного участка исходя из принципа следования судьбе недвижимого имущества, которым пользуется КГУП «Примтеплоэнерго» на праве аренды на неопределенный срок в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам аренды недвижимого имущества. Кроме того, учитывались сроки направления указанных писем исходя из принятого решения на планерном совещании 23.05.2016 года и наличия задолженности предприятия по арендной плате, наличие разногласий между главой Барабашского сельского поселения и главой Барабашского муниципального района по вопросу передачи этих участков в собственность Барабашского муниципального района.

В обоснование требований о компенсации морального вреда ссылались на подрыв деловой репутации как специалиста с большим опытом работы, нравственные переживание, повлекшие существенное ухудшение состояния здоровья и госпитализацию в предынфарктном состоянии.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, то дисциплинарное взыскание приказом <данные изъяты> от 12.05.2016 года было наложено в связи с установленными фактами несвоевременного исполнения в установленные руководителем сроки 11 заданий по подготовке ответа на 11 запросов Департамента земельных отношений, что является не качественным ведением документооборота, нарушением сроков делопроизводства и управления, необоснованным затягиванием подготовки ответов и направлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в последний день установленного законом месячного срока.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № от 07.06.2016 года послужили факты непринятия истцом как начальником УИЗО заблаговременных действий по продлению сроков действия заключенных договоров аренды земельных участков, а именно письмо в администрацию Тернейского района было подготовлено 20.05.2016года, согласовано 23.05.2016 года, передано на подпись руководителю 24.05.2016 года, получено от генерального директора и направлено адресату 25.05.2016 года, т.е. последний день срока действия договора; аналогично несвоевременно за 5 дней до окончания срока действия договора истцом начата работа и по подготовке письма главе Барабашского сельского поселения и также отправлено в последний день срока действия договора, при этом получено адресатом 04.06.2016 года. Указанные действия привели к тому, что по состоянию на 26.05.2016 года договор прекратил свое действие. А намерение арендодателя Барабашского сельского поселения о согласовании продления договора или о наличии возражений по данному вопросу предприятию известны не были, а 23.06.2016 года был получен ответ о расторжении договора и прекращении арендных отношений, в связи с чем на сегодняшний день отсутствуют договор аренды земельного участка.

Возражая против удовлетворения требований о компенсации морального вреда ссылались на отсутствие нарушений со стороны работодателя.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В этой связи, основанием для применения дисциплинарного взыскания, является совершение работником дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе за нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников заключается в их несоответствии закону, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Приказом № от 12.05.2016 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение задания генерального директора.

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилась выявление на отчетную дату 18.04.2016 года 11 обращений с истекшим месячным сроком рассмотрения: входящие от 17.03.2016 года № 2136, 2137, 2138, 2140, 2141, 2142, 2143, 2203, от 18.03.2016 № 2204, 2205, 2209.

        Вместе с тем, из представленных сторонами документов: обращений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении информации о наличии инженерных сетей КГУП «Примтеплоэнерго» в границах земельных участков с указанными кадастровыми номерами, 3 вариантов обобщенного ответа КГУП «Примтеплоэнерго» на обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, сведений системы электронного документооборота «DIREKTUM», отражающих процесс подготовки истцом ответов на обращения и их согласования соответствующими службами усматривается - несогласованность в работе отделов и структурных подразделений предприятия и их руководителей, при этом истцом было подготовлено 2 варианта ответа, которые не были согласованы юридической службой, затем был подготовлен 3 вариант ответа, по существу дополненный абзацем о порядке выдачи техусловий, а также указано о направлении 04.04.2016 года ответа об отсутствии тепловых сетей в границах земельных участков, расположенных на территории: г.Артема, Шкотовского и Надеждинского районов Приморского края.

Указанный ответ был подписан генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго» 18.04.2016 года и направлен в Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, т.е. без нарушения установленного законом срока.

Приказом № от 07.06.2016 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.1.3 раздела 2 Трудового договора и п.2.9 раздела 2 Должностной инструкции.

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилась ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за обеспечением организации работы по заключению договоров аренды земельных участков № 13/035/1-13 от 01.06.2013 г., №6 от 13.10.2015г., расположенных под объектами недвижимости, переданными предприятию на праве хозяйственного ведения.

Указанные в приказе договоры аренды земельных участков под объектами недвижимости № 13/035/1-13 от 01.06.2013 года с Администрацией Тернейского городского поселения и №6 от 13.10.2015 года с Администрацией Барабашского сельского поселения заключались со сроком действия до 25.05.2016 года, при этом договоры аренды недвижимого имущества на этих земельных участках с учетом дополнительных соглашений заключены на неопределенный срок.

Исход из содержания протоков планерных совещаний с начальниками отделов управления имущественно - земельных отношений №1 от 29.02.2016 года и №10 от 23.05.2015 года и пояснений ответчика в судебном заседании работа по договорам аренды земельных участков под объектами недвижимости, в том числе по договорам № 13/035/1-13 от 01.06.2013 г., №6 от 13.10.2015 г. проводилось возглавляемым истцом управлением с 29.02.2016 года, письма о продлении указанных договоров аренды земельных участков подготовлены УИЗО 20.05.2016 года, направлены на согласование и 24.05.2016 года переданы на подпись генеральному директору и 25.05.2016 года направлены адресатам.

При этом срок направления указанных писем разумно определялся истцом исходя из заключенных на неопределенный срок договоров аренды недвижимого имущества на этих участках, положений п.2 ст.621 ГК РФ, отсутствия возражений со стороны арендодателя при фактическом продолжении использования земельных участков арендатором и наличия непогашенной задолженности предприятия по арендной плате.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец необоснованно и незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № от 12.05.2016 года и приказом № от 07.06.2016 года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, личности, возраста, опыта работы и деловой репутации истца и значимости для него нарушенного права, и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконными приказы генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» № от 12.05.2016 года и № № от 07.06.2016 года о наложении на Виговского <данные изъяты> дисциплинарных взысканий и отменить их.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго в пользу Виговского <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: