Решение по делу № 33а-1920/2019 от 07.03.2019

Дело № 33а-1920

Судья Рашидов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Гомленко Н.К. и Джарулаева А.-Н.К.,

при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,

при рассмотрении апелляционной жалобы начальника межрайонной ИФНС России № по РД ФИО5 на решение Ахтынского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 8447.81 рублей отказать, в связи с фактической уплатой административным ответчиком задолженности по транспортному налогу».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 8447.81 рублей, образовавшейся за налоговый период с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, за ним зарегистрировано транспортное средство марки КАМАЗ 55111. В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога и согласно п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать установленные законом налоги. Налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от 23.12.2017г. об уплате налога за период с 01.01.2016г. по 01.01.2017г. Определением мирового судьи судебного участка № от 30.07.2018г. судебный приказ от 24.05.2018г. о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 8400,00 руб. и начисленной пени в сумме 47,81 руб. отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год, всего в сумме 8447,81 руб., в том числе налога в сумме 8400,00 руб. и пени в сумме 47,81 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС России № по РД ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, отказывая во взыскании задолженности по транспортному налогу, сослался на то, что ФИО1, заплатил задолженность по чеку от <дата> в сумме 15600 руб. Однако судом этот чек не исследован, не выяснено, почему такая сумма уплачена ФИО6 и за что именно.

Извещенные надлежащим образом МРИ ФНС России № по РД и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физические лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч.1).

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что по данным МРИ ФНС России № по РД за административным ответчиком ФИО6 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере 8400,00 руб., в связи с неуплатой налога начислена пеня в размере 47,81 руб., т.е. всего задолженность по транспортному налогу 8447,81 руб.

Налоговым органом направлено ФИО1 требование № от 23.12.2017г. об уплате указанной суммы задолженности по транспортному налогу.

Решением мирового судьи судебного участка № от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 8400 руб.

<дата> административный истец МРИ ФНС России № обратился в суд с иском о взыскании этой задолженности с ФИО1

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что согласно копии чека-ордера от <дата> ФИО6 задолженность по уплате транспортного налога в сумме 15600 рублей оплачена в добровольном порядке. В подтверждение сослался на копию счета- ордера от <дата> об оплате транспортного налога в сумме 15600 руб., перечисленного на счет МРИ ФНС России № ( л.д. 39). Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что указанная копия чека-ордера от <дата> была исследована судом. Дело было рассмотрено в отсутствие как истца, так и ответчика, которые, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

ФИО1, принимавший участие при рассмотрении судом дела <дата>, отрицал наличие у него задолженности по транспортному налогу, предъявил чек-ордер от <дата> об уплате налога на сумму 15600 руб. ( л.д. 35).

Доводы начальника МРИ ФНС России по РД ФИО5 о том, что указанный чек-ордер надлежаще не исследован судом, сумма в чеке намного больше, чем должен был ФИО1 ( 8400 руб.), не могут быть приняты во внимание, поскольку чек-ордер заверен с подлинника судьей, исследован судом, ФИО6 <дата> оплачена сумма транспортного налога в размере 15600 руб. в МИ ФНС России №, к этому времени был вынесен судебный приказ о взыскании 8400 руб. с ФИО1, который был им обжалован и отменен судьей, следовательно, оплата задолженности за период с <дата> по <дата> ФИО6 произведена в период рассмотрения мировым судьей заявления МИ ФНС России №, а также оплачена задолженность по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № от <дата> в сумме 10652 руб.( л.д. 29).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ахтынского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника межрайонной ИФНС России № по РД – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи