Решение по делу № 2-793/2023 (2-4999/2022;) от 22.12.2022

Дело №2-793/2023 (2-4999/2022)

59RS0001-01-2022-006079-24

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Целищевой Ларисе Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Целищевой Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 95 782,34 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 073, 00 руб.

Требования мотивируют тем, что Дата между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования квартиры серия № расположенной по адресу: Адрес, ком. 326. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра от Дата, выданного ООО «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», произошло залитие из вышерасположенной Адрес, (причина - повреждение элемента радиатора, находящегося в зоне ответственности собственника). Собственником данной квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно локально сметного расчета, стоимость восстановительного ремонта Адрес составляет 95 782,34 рублей. В соответствии с условиями договора страхования и установленных лимитов ответственности ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 95 782,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Целищева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Адрес, Адрес, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, иск подан по месту нахождения квартиры, находящейся в собственности ответчика: Адрес, Адрес. Каких-либо достоверных данных, указывающих на фактическое проживание ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в суд не представлено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата ответчик Целищева Л.В. с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес, Фрезеровщиков, Адрес).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. На момент подачи искового заявления местом жительства ответчика Целищевой Л.В. являлся адрес: Адрес, Адрес, Адрес, что относится к подсудности Мотовилихинского районного суда города Перми. На основании изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Мотовилихинский районный суд города Перми для рассмотрения по месту жительства ответчика Целищевой Л.В.

Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом города Перми не имеется, так как дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

Для принятия иска в соответствии со ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ основания отсутствуют, поскольку заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, иск подлежит предъявлению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Целищевой Ларисе Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд города Перми.

На определение суда в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

      Судья: подпись

    Копия верна. Судья                                                    Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023.