Решение по делу № 1-91/2021 от 30.08.2021

Уголовное дело № 1 – 91/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 09 сентября 2021 года     

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – Воропаева О.Н.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Воропаева Олега Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Воропаев О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

02 июля 2021 года в период времени с 14 часов до 18 часов 20 минут Воропаев О.Н., на участке местности, расположенном по <адрес>, открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО <данные изъяты>, сел в салон автомобиля на переднее водительское сидение, и с помощью ключа запустил двигатель, привел его в движение, неправомерно завладев им, совершив поездку от участка местности, расположенного по <адрес>, до участка местности, расположенного у дома № по <адрес>.

В судебном заседании от подсудимого Воропаева О.Н. и его защитника Харлапанова А.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО1 направил в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Воропаева О.Н., который загладил причинённый предприятию вред, передав сумму в размере 15000 рублей. Предприятие претензий к Воропаеву О.Н. не имеет.

В ходе судебного заседания Воропаев О.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимого, мнение его защитника, представителя потерпевшего, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, мнение государственного обвинителя, возражавшего протии прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимый Воропаев О.Н. впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав обстоятельства совершения преступления, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной. В настоящее время Воропаев О.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что все осознал. По месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному им деянию, положительные характеристики, убедившись, что подсудимому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что подсудимый Воропаев О.Н. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Воропаева О.Н. не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Воропаева Олега Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воропаева О.Н. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку директору ООО <данные изъяты> ФИО2 – оставить во владении собственника; DVD RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий      И.В. Беляев