Решение по делу № 1-98/2023 от 25.09.2023

дело №1-98/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И.,

при помощнике судьи Лошинове Д.С.,

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.

подсудимого Степанова В.Б., представителя потерпевшего Д

защитника - адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2023 в отношении:

Степанова Виктора Борисовича, <Данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

установил:

Степанов В.Б. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Степанова В.Б. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба Лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Степанов В.Б., не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 9 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части 2 статьи 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не внес арендную плату или плату по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений), пункта 33 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно - ресурсный потенциал, на тракторе марки «МТЗ-80», без государственного регистрационного знака, прибыл на участок лесного массива, расположенного в квартале <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> Заречного участкового лесничества «Заречная дача», находящегося в 3400 метров в северном направлении от д.<Адрес изъят>, где используя бензопилу марки «STIHL MS 250», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 39 растущих деревьев породы береза.

В результате умышленных преступных действий Степанова В.Б. совершена незаконная рубка 39 растущих деревьев породы береза объемом 36,150 куб. м., с причинением лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 200 090 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Степанова В.Б., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого Степанов В.Б. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <Адрес изъят>, чтобы помочь пожилым родителям. Его отец болеет сахарным диабетом, у матери больные ноги. Родителям нужны были дрова на зиму. Чтобы получить разрешение на заготовку дров, он ДД.ММ.ГГГГ поехал в Аларское лесничество, чтобы получить разрешение на заготовку дров, но ему там сказали, что разрешение будут выдавать только осенью. Приехав домой около 16 часов 00 минут в <Адрес изъят>, он решил совершить незаконную рубку деревьев породы береза, то есть заготовить дрова родителям без получения разрешения. Он решил сказать родителям и брату, что ему дали разрешение заготовить дрова, так как не хотел рассказывать им правду, чтобы они не нервничали. Он решил, что поедет в лес, расположенный вблизи д. Куйта, на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он завел трактор МТЗ-80 синего цвета, который принадлежит его младшему брату СН и поехал на нем в лес, поехал один. С собой из дома он взял бензопилу марки «Штиль 250», которая также принадлежит брату СН От дома до леса он проехал около 3,5 км, заехав в лес, где произрастают деревья породы береза, он начал спиливать деревья породы береза. Всего он спилил около 40 деревьев породы береза, точное количество он не считал. Спиливал прямым способом спиливания, в основном делал два реза навстречу друг другу. Хлысты деревьев он оставлял у пней деревьев, в одно место их не складировал. Все деревья он спилил за один день, закончил спиливать деревья около 17 часов 00 минут. Затем, он расчурковал все 40 стволов. Всю расчуркованную древесину он оставил на месте, не складировал. Затем, он поехал домой, где сказал брату СН, что заготовил дрова и их нужно вывезти из леса. Тогда они с СН решили ехать в лес на следующий день, чтобы привезти домой заготовленную древесину. С собой решили позвать племянника — С, которому он сказал, что заготовил дрова и нужно помочь их вывезти, также он сказал С, что документы на заготовку он получил. С согласился им помочь. ДД.ММ.ГГГГ они дрова из леса не вывозили. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они вместе со СН и С поехали на тракторе с телегой в лес, где загрузили 1 телегу дров и С поехал отвозить дрова к ним домой, он ему сказал, что нужно выгрузить дрова в скотном дворе, а они с СН оставались в лесу, так как им нужно было вывезти еще примерно 1 телегу дров, они хотели складировать в одно место оставшиеся дрова. Когда С уехал на тракторе отвозить дрова, то в этот момент к ним в лесной массив приехали сотрудники полиции, которые попросили его предоставить документы на заготовку дров, но у него документов на заготовку не было, он сказал, что документов на заготовку у него нет. О том, что он совершил незаконную рубку его брат СН не знал, он ему об этом не говорил. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы береза признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том <Цифры изъяты> л.д. 37-40.)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Степанов В.Б., подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал, где и как он совершил незаконную рубку деревьев породы береза. (Том <Цифры изъяты> л.д.87-93)

В ходе допроса в качестве обвиняемого Степанов В.Б. дал аналогичные показания по своему содержанию, с показаниями, данными им в качестве подозреваемого. Дополнительно указал, что в настоящее время причиненный вред им возмещен в полном объеме. (Том <Цифры изъяты> л.д. 173-175)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Степанов В.Б. их подтвердил, пояснил, что показания им даны добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимого Степанова В.Б., данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден.

Степанов В.Б. сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения он подтвердил в судебном заседании. Сведения, сообщённые Степановым В.Б., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний Степанов В.Б. не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Помимо полного признания вины подсудимым Степановым В.Б., его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Д показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка деревьев породы береза <Адрес изъят> лесничества «Заречное дача» Аларского лесничества <Адрес изъят>. На место рубки вместе с сотрудниками полиции выезжал старший инспектор Ш Ш произвел замеры диаметров пней, находящихся на месте незаконной рубки. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены пни деревьев породы береза в количестве 39 штук, общим объемом 36,150 куб.м. Ш был составлен акт о лесонарушении, перечетная ведомость, произведен расчет ущерба в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 г № 1730. Лесной массив где была произведена рубка, относится к эксплуатационным лесам и расположен в 3400 м. в северном направлении от д.<Адрес изъят>. Расчет вреда определен на основании Постановления Правительства от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При расчете вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 13 выдел 17 Заречного участкового лесничества «Заречная дача», применяется коэффициент равный — 3,0 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405. В связи с чем, с учетом данного коэффициента установлена сумма вреда, причиненная в результате незаконной рубки в квартале 13 выдел 17 Заречного участкового лесничества «Заречная дача», которая составляет 200 090 рубля. На момент обнаружения незаконной рубки в квартале 13 выдел 17 Заречного участкового лесничества «Заречная дача» договора купли – продажи лесных насаждений не заключались и разрешительные документы на вырубку древесины в 2023 г не выдавались. Ущерб, причиненный государству в результате незаконной рубки в настоящее время Степановым В.Б. возмещен в полном объеме.

    Свидетель Ш показал, что он работает в должности старшего инспектора Государственного казенного учреждения Иркутской области «Аларское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ из полиции поступила информация о том, что в квартале 13 выделе 17 Заречного участкового лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Вместе с сотрудниками полиции он прибыл на место происшествия. В квартале 13 выделе 17 Заречного участкового лесничества «Заречная дача» были обнаружены пни деревьев породы береза, был произведен замер диаметра пней, а также хлысты деревьев породы береза и порубочные остатки. Им была составлена перечетная ведомость, акт о лесонарушении, произведен расчет вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений. На осматриваемом участке находились двое мужчин, которые представились Степановым Виктором и СН.

    Свидетель С в судебном заседании показал, что в августе 2023 года он вместе со Степановым Виктором и СН, на тракторе марки МТЗ 80, принадлежащем СН поехали в лес, расположенный около <Адрес изъят> за дровами. Когда они приехали, то в лесу они увидели уже распиленные чурки, которые ранее Степанов напилил самостоятельно. Они загрузили их в телегу трактора и он увез их к родителям Степанова Виктора. После чего ему позвонил Степанов Виктор и сказал, что приехали сотрудники полиции. О том, что у Степанова В.Б. не было разрешения на рубку леса, он не знал.

    Свидетель СВ от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные ей на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля СВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал её сын Степанов В.Б., чтобы помочь по хозяйству. Виктор говорил, что нужно заготовить дрова, сказал, что съездит в лесничество, чтобы получить разрешение на заготовку дров. Примерно дня через два Виктор поехал в <Адрес изъят>, им сказал, что поехал за выпиской на дрова. Когда вернулся домой, сказал о том, что получил документы на заготовку дров и что поедет в лес заготавливать дрова на следующий день. Она документы эти не видела, не просила Виктора ей их показать, так как полностью доверяла своему сыну. О том, что Виктор собирался заготавливать дрова, они мужу не говорили. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Виктор на тракторе МТЗ-80 поехал в лес, он уехал в сторону леса, расположенного со стороны огорода её дома. С собой он из дома взял бензопилу марки «Штиль 250», принадлежащую её сыну СН. Его не было около 3-х часов. Когда он вернулся, он сказал, что напилил дрова и что нужно на следующий день ехать за ними. На следующий день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ её сыновья Виктор и СН и внук С поехали в лес за дровами. Через некоторое время С привез одну телегу дров. Спустя какое — то время к ней домой приехали сотрудники полиции, с ними были её сыновья Виктор и СН и ее внук С. От сына Виктора ей стало известно о том, что он дрова на самом деле заготовил незаконно. И что на самом деле у него не было выписки. После этого сотрудники полиции изъяли их трактор с телегой и дрова, которые привез С в тот день. (т.1 л.д.151-153).

    После оглашения показаний свидетель СВ их подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля СН следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его старший брат Степанов В.Б., из <Адрес изъят>, чтобы помочь ему по хозяйству. Виктор говорил, что нужно заготовить дрова, говорил, что съездит в лесничество, чтобы получить разрешение на заготовку дров. В Аларское лесничество Виктор поехал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он поехал один. Около 16 часов 00 минут Виктор приехал, сказал, что получил документы на заготовку дров и что поедет в лес заготавливать дрова на следующий день. Он документы эти не видел, не просил Виктора ему их показать, так как он доверял Виктору и на самом деле думал, что документы у него есть. Он сам лично никогда получением документов на лес не занимался и не знает как происходит процедура выделения леса для заготовки дров. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Виктор на тракторе МТЗ-80 поехал в лес, он уехал в сторону леса, расположенного со стороны огорода дома. С собой он из дома взял его бензопилу марки «Штиль 250». Его не было около 3-х часов. Он с Виктором не поехал, так как занимался другими домашними делами. Виктор сказал, что сам спилит деревья, для него это не представляло сложности. Приехав из леса, время при этом было около 17 часов, Виктор сказал, что деревья он спилил и нужно только вывезти их из леса. Потом Виктор попросил их племянника С съездить с ними в лес и помочь загрузить дрова в телегу. С согласился и они решили ехать в лес на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они вместе на тракторе поехали в лес. К трактору прицепили телегу, чтобы вывозить на ней дрова. Приехав в лес, они втроем стали грузить березовые дрова в телегу. Сколько всего было спилено деревьев он не знает, не считал, но дров было примерно на 2 телеги. Они загрузили 1 телегу дров и С один поехал на тракторе к ним домой, а они с Виктором остались в лесу, чтобы подготовить оставшиеся дрова для вывозки, они хотели складировать дрова в одну кучу, для удобства загрузки их в телегу. Еще осталось вывезти примерно 1 телегу дров. Когда С уехал, то они с Виктором увидели, что в их сторону едет машина, они предположили, что это сотрудники полиции. Виктор ему в этот момент сказал, что документов на заготовку дров у него нет и что он совершил незаконную рубку деревьев породы береза. Затем, он позвонил С и сказал оставить трактор дома и идти в лес пешком. Затем, приехали сотрудники полиции, которым Виктор также сообщил, что документов на заготовку древесины у него нет и что он совершил незаконную рубку деревьев породы береза. Трактор МТЗ-80, тракторная телега и бензопила марки «Штиль-250» принадлежат ему. Дополняет, что договор купли — продажи на трактор составлен на их брата Степанова В.Б., но брат передал ему трактор на постоянное пользование, то есть подарил. Брат проживает в <Адрес изъят>. О том, что Виктор совершил незаконную рубку он узнал только в тот момент, когда к ним подъехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 77-78)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 2 (дислокация <Адрес изъят>) МО МВД России «Черемховский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, что Степанов В.Б. совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном вблизи <Адрес изъят>. Затем, он совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» Х выехал в лесной массив, расположенный вблизи <Адрес изъят>. В ходе обследования лесного массива обнаружили незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 39 шт. После им было сделано сообщение в ДЧ ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» о том, что им выявлена незаконная рубка деревьев. В лесном массиве на момент обнаружения незаконной рубки находились двое мужчин. Это были Степанов Виктор и СН, на месте также находилась бензопила марки Штиль МС 250. В ходе проверки было установлено, что Степанов В. приехал в гости к своим родителям и решил помочь им заготовить дрова на зиму. Поэтому решил съездить в лес и напилить дрова. Родителям сказал о том, что получил выписку на дрова, для того чтобы они не беспокоились. Совершил незаконную рубку деревьев порода береза ДД.ММ.ГГГГ один. В лесной массив прибыл на тракторе, принадлежащем его брату СН, спиливание деревьев производил при помощи бензопилы, принадлежащей также его брату СН. СН он сказал о том, что получил разрешительные документы на заготовку дров. ДД.ММ.ГГГГ Степанов В. попросил помочь вывезти из леса дрова своего брата СН и племянника С Они загрузили 1 телегу дров и С на тракторе СН вывез дрова домой к родителям Степанова В. в <Адрес изъят>. Затем приехала следственно - оперативная группа и следователь совместно со специалистом М, старшим инспектором Аларского лесничества Ш и Степановым В.Б. приступила к осмотру места происшествия. (Том <Цифры изъяты> л.д.155-158).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х следует, что он является оперуполномоченным ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» с января 2023. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Б получил оперативную информацию о том, что Степанов В.Б. в лесном массиве, расположенном вблизи <Адрес изъят>, совершил незаконную рубку лесных насаждений. Они с Б выехали в лесной массив, расположенный вблизи <Адрес изъят>. В ходе обследования лесного массива обнаружили незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 39 шт. Б сразу же сделал сообщение в ДЧ ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» о том, что была выявлена незаконная рубка деревьев. На момент их прибытия в лесной массив и обнаружения незаконной рубки, в лесном массиве находились двое мужчин. Это были СН и Степанов В., на месте находилась бензопила марки Штиль МС 250. В ходе проведенной проверки было установлено, что Степанов В. приехал в гости к своим родителям и решил помочь им заготовить дрова на зиму. Родителям сказал о том, что получил выписку на дрова, для того чтобы они не беспокоились. Совершил незаконную рубку деревьев порода береза ДД.ММ.ГГГГ один. В лесной массив прибыл на тракторе, принадлежащем его брату СН Спиливание деревьев производил при помощи бензопилы, принадлежащей его брату СН. СН он сказал о том, что получил разрешительные документы на заготовку дров. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Степанов В. попросил помочь вывезти из леса дрова своего брата СН и племянника С Они загрузили 1 телегу дров и С на тракторе СН вывез дрова домой к родителям Степанова В. в <Адрес изъят>. Затем приехала следственно - оперативная группа и следователь совместно со специалистом М, старшим инспектором Аларского лесничества Ш и Степановым В.Б. приступила к осмотру места происшествия (Том <Цифры изъяты> л.д. 160-162)

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств судом не установлено. В этой связи суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Вина подсудимого Степанова В.Б. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет.

    Заявлением начальника ТУ МЛК Иркутской области по Аларскому лесничеству о том, что в квартале <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> Заречного участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в объеме 36,150 кв.м. (Том <Цифры изъяты> л.д. 4)

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расстоянии 2,3 км от д. Нарены расположен поворот направо, где на расстоянии 3,4 км от <Адрес изъят> расположен лесной массив, в котором обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза. Лесной массив расположен в квартале 13 выдел 17 Заречного участкового лесничества «Заречная дача». Породный состав произрастающих лесных насаждений - береза; площадь лесного участка, подвергнутого преступному посягательству - 0,22 га; рубка выборочная; на месте незаконной рубки обнаружены пни деревьев породы береза в количестве 39 шт., из них: 20 см - 4 шт., 24 см - 6 шт., 28 см- 7 шт., 32 см- 9 шт., 36 см- 10 шт., 40 см- 1 шт., 44 см- 2 шт.; запил двухуровневый, поверхность пней светлая, сырая; на месте рубки находятся вершины, сучья, ветви; механизм трелёвки древесины - отсутствует; на месте незаконной рубки обнаружена расчуркованная древесина породы береза. На месте обнаружена бензопила марки «Штиль 250». В ходе осмотра изъяты: бензопила марки «Штиль 250», расчуркованная древесина породы береза, спилы с 2 пней деревьев породы береза. (Том <Цифры изъяты> л.д. 14-18)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория скотного двора, прилегающего к ограде <Адрес изъят>. Перед территорией скотного двора находится тракторная двухостная телега с бортовой платформой. На момент осмотра в кузове телеги имеются фрагменты бересты и зеленых листьев деревьев. Со слов участвующего в ходе осмотра лица - Степанова В.Б. на данной телеге он вывозил расчуркованную древесину породы береза. На момент осмотра на территории скотного двора находится трактор МТЗ-80 синего цвета без государственных регистрационных знаков. Со слов Степанова В.Б. на данном тракторе он вывозил расчуркованную древесину с места незаконной рубки. На территории скотного двора находится расчуркованная древесина породы береза. В ходе осмотра изъяты: тракторная телега, трактор МТЗ-80, расчуркованная древесина. (Том <Цифры изъяты> л.д. 23-25)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются: Справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартал 13 выдел 17 Заречном участковом лесничестве «Заречная дача» (ТУ), относится к не арендованным лесам. В квартале 13 выделе 17 договора купли - продажи лесных насаждений не заключались; Акт о лесонарушении. Акт <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, незаконная рубка лесных насаждений расположена в квартале 13 выделе 17 Заречном участковом лесничестве «Заречная дача».; Расчет ущерба, согласно которому сумма вреда причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений квартале 13 выдел 17 Заречном участковом лесничестве «Заречная дача» составляет 200 090 рублей.; Перечетная ведомость <Цифры изъяты> деревьев в квартале 13 выдел 17 Заречном участковом лесничестве «Заречная дача», рубка выборочная, площадь 0,22 га. Согласно которой количество незаконно заготовленных деревьев породы береза составляет 39 шт., указан диаметр и количество пней, общий объем 36,15 куб.м; Схема лесного участка. Согласно данной схемы площадь лесонарушения составила 0,22 га; Таксационная ведомость, согласно которой квартал 13 выдел 17 Заречного участкового лесничества относится к категории эксплуатационных лесов. (Том <Цифры изъяты> л.д. 124-127)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: Бензопила марки «STIHL MS 250»; 2 спила с пней дерева породы береза (Том <Цифры изъяты> л.д. 94-98)

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: Трактор МТЗ-80 синего цвета, без государственного регистрационного знака; Тракторная телега; Расчуркованная древесина породы береза, общий объем складочных мер составляет 5,13 куб.м.; Расчуркованная древесина породы береза, находящаяся на тракторной телеге, общий объем складочных мер 5,78 куб.м. (Том <Цифры изъяты> л.д. 113-120)

Осмотренные предметы и документы впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том <Цифры изъяты> л.д. 99, 121, 128).

    Кроме того, объективным подтверждением выводов о виновности подсудимого Степанова В.Б. являются также данные заключения, проведенной по уголовному делу судебной экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу фрагменты деревьев отделены путем спиливания крючковой пильной цепью чизельного типа, устанавливаемой на бензо (электро) пилы. Следы на плоскости исследуемых срезов для идентификации конкретного инструмента их оставившего не пригодны, однако не исключена возможность установления группы орудий. Данные фрагменты могли быть отделены как пильной цепью, установленной на представленную экспертизу бензопилу «STIHL MS 250», так и другой пильной крючковой цепью чизельного типа, установленной на бензо- электропилу. (Том <Цифры изъяты> л.д.105-106)

    Указанное экспертное заключение соответствуют требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными. Сомнений в обоснованности указанного экспертного заключения или противоречий в выводах эксперта не установлено, подсудимым и стороной защиты не оспаривались. Данное экспертное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами могут быть положены в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Степанову В.Б. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд анализируя их, приходит к выводу о том, что именно Степанов В.Б. совершил незаконную рубку 39 деревьев породы береза общим объемом 36,150 куб.м. на лесном участке, расположенном в квартале <Цифры изъяты> выделе <Цифры изъяты> Заречного участкового лесничества «Заречная дача», где произрастают эксплуатационные леса, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Квалифицирующий признак преступления - совершение незаконной рубки в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому. Общая сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев породы сосна, составляет 200 090 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером. Расчет ущерба произведен на основании ведомости пересчета деревьев, с учетом стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Степанова В.Б. по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (том 1 л.д. 50,52-53).

Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Степанова В.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову В.Б., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершённое Степановым В.Б. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что соответственно свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием.

Кроме того, доводы стороны защиты о признании подсудимым вины, способствовании расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличии детей, отсутствии судимости, участия в боевых действиях, положительные характеристики не являются достаточным основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому Степанову В.Б. наказание, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и полагает необходимым, в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    С учетом возмещения им вреда причиненного преступлением, степени общественной опасности преступления, данных о личности Степанова В.Б., с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с родом его профессиональной деятельности или занятий, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления, назначать нецелесообразно.

Учитывая наличие в действиях Степанова В.Б. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. составляют 9300 рублей 00 копеек, и судебного разбирательства 4938 рублей 00 копеек.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать со Степанова В.Б. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова Виктора Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Степанова В.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова В.Б. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заявление, акт о лесонарушении, схема, перечетную ведомость, расчет вреда, таксационное описание, хранить при материалах уголовного дела;

бензопилу марки STIHL MS250 в корпусе оранжевого цвета возвратить законному владельцу СН;

трактор марки «МТЗ-80», без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у законного владельца СН,

денежные средства, полученные от реализации древесины породы береза общим объемом 10,91 куб.м., обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Взыскать со Степанова В.Б. процессуальные издержки в сумме 14 238 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                      А.И. Башенхаев