Решение по делу № 2-335/2016 (2-6611/2015;) от 21.09.2015

                                               ДЕЛО № 2-335/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Куликовой Е.О., представителя ответчика Коровиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова В.П. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов на составление экспертного заключения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, финансовой санкции,

у с т а н о в и л:

    Иванов В.П. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб») и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей; неустойку в размере 18 000 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей; финансовую санкцию в размере 3 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 мая 2015 года в 22 часа 20 минут в г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 21.07.2015 года по делу (№), виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21113 г/н (№), Лунина Е.С.. В результате ДТП автомобилю истца Шевроле Нива г/н (№), принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО серии ССС (№) от 17.12.2014 года.

    14 августа 2015 года истец передал в страховую компанию все документы, необходимые для произведения страховой выплаты. Страховая выплата произведена не была. Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению (№) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленному независимым экспертом ИП Ли В.А., сумма восстановительного ремонта составляет 202 600 рублей. Услуги эксперта были истцом оплачены в размере 8 000 рублей.

Согласно заключению (№) от 15.06.2015 года о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленному независимым экспертом ИП Ли В.А., суммарная величина утраты товарной стоимости составляет 35 629 рублей 66 копеек. За услуги эксперта истцом было оплачено 2 000 рублей. За услуги эвакуатора истцом было оплачено 3 000 рублей.

Общая сумма ущерба составляет 251 229 рублей 66 копеек.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в сроки, предусмотренные законом, не были удовлетворены, он настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 18 000 рублей, морального вреда в размере 1000 рублей, финансовой санкции в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Куликова Е.О. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Коровина О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, поддержала доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях.

Третье лицо - ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

По п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2015 года в 22 часа 20 минут в г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 21.07.2015 года по делу (№), виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21113 г/н (№), Лунина Е.С.. В результате ДТП автомобилю истца Шевроле Нива г/н (№), принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО серии ССС (№) от 17.12.2014 года.

Договор страхования виновника ДТП Луниной Е.С. заключен 16.08.2014 года.

Таким образом, при рассмотрении заявления Иванова В.П. подлежит применению Закон «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на 16.08.2014 года, кроме порядка определения размере штрафа, определенного моментом ДТП, и порядка расчета ущерба на основании Единой методики, действовавшего для ДТП, произошедших после 17.10.2015 года.

Следовательно, Лунина Е.С. застраховала свою ответственность на сумму не более 120 000 рублей.

14 августа 2015 года истец передал в страховую компанию все документы, необходимые для произведения страховой выплаты. Автомобиль представлен на осмотр 17.08.2015 года.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-МО» (№) от 06.09.2015 года стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 142 318 рублей 40 копеек.

В соответствии с лимитом, предусмотренным ст. 7 Закона «Об ОСАГО», АО «СГ «УралСиб» выплатило Иванову В.П. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 17.09.2015 года, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору ОСАГО.

Неустойка согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений Закона - после 01 сентября 2014 года.

Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен до 01 сентября 2014 года.

В данном случае подлежит применению 30-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального от 01 декабря 2007 года, действовавшей до 01 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком просрочена выплата страхового возмещения на три дня (14 августа 2015 года истец обратился в страховую компанию, а 17.09.2015 года произведена страховая выплата), с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 396 рублей, из расчета 3 дней (с 14.09.2015 года по 17.09.2015 года): 120 000 х 8,25% :75 х 3=396 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права Иванова В.П. по договору страхования несвоевременной выплатой возмещения ответчиком были нарушены, суд считает необходимым взыскать с АО «СГ «УралСиб» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, является разумной и достаточной для компенсации указанного вреда.

Исковые требования о взыскании расходов истца в размере 10 000 рублей, понесенных им по оплате досудебной экспертизы, удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы превышают установленный законом лимит в 120000 рублей.

При этом суд учитывает положения пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение досудебной экспертизы по определению размера материального ущерба входят в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО в сумме 120000 рублей, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, экспертное исследование истцом было проведено до обращения в страховую компанию и данное экспертное исследование не принималось страховой компанией во внимание при выплате страхового возмещения.

Учитывая, что спорные отношения возникли из договора ОСАГО, заключенного до 01 сентября 2014 года, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, у суда также не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Иванова В.П. доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, неполное удовлетворение судом исковых требований, суд полагает, что заявленная сумма расходов на представителя является не обоснованной, а размер не разумным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иванова В.П. неустойку в размере 396 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 5 496 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска Иванову В.П. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов на составление экспертного заключения, финансовой санкции, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая                      В.В. Ятленко