Решение по делу № 2-1250/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1250/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2021-001375-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 24 августа 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Думкар» в лице председателя Вороновского Николая Петровича к ревизору потребительского гаражного кооператива «Думкар» Галецкой Ольге Владимировне о возложении обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить все бухгалтерские, финансовые и отчётные документы согласно описям,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № 2-1250/2021 г. по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Думкар» (далее по тексту – ПГК «Думкар»), в лице председателя Вороновского Н.П., к ревизору ПГК «Думкар» Галецкой О.В. о возложении обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить все бухгалтерские, финансовые и отчётные документы согласно описи от 06.10.2020 (копии договоров, счетов, актов по электрификации на 63 листах; книга учётов хозяйственных операций за 2018 -2019 гг.; кассовую книгу за 2019 г.; отчёт по кассе за 1 квартал 2019 г. на 36 листах; платёжные и расчётно-платёжные ведомости на выплату зарплаты за 1 квартал 2019 г. на 6 листах; авансовые отчёты за 1 квартал 2019 г. на 6 листах; банковские выписки, платёжные поручения, банковские ордера за 1 квартал 2019 г. на 25 листах; бухгалтерские регистры за 1 квартал 2019 г., декларации по арендной плате за землю на 2019 г. на 12 листах; отчёт за 1 квартал 2019 г. на 45 листах), а также согласно описи от 08.10.2020 (отчёт по кассе за 2, 3, 4 квартал 2019 г. на 246 листах; платёжные и расчётно-платёжные ведомости на выплату зарплаты за 2, 3, 4 кварталы 2019 г. на 26 листах; авансовые отчёты за 2, 3, 4 квартал 2019 г. на 39 листах; банковские выписки, платёжные поручения, банковские ордера за 2, 4 квартал 2019 г. на 113 листах; бухгалтерские регистры за 2, 3, 4 квартал 2019 г. на 30 листах; отчет за 2, 3, 4 квартал 2019 г. на 134 листах; реестр членов ГПК «Думкар» на 07.10.2020 на 9 листах; приказы за 2019 - 2020 гг. на 19 листах, а также Янтарьэнергосбыт счета, счёт-фактуры, акты с июля по декабрь 2019 г. на 33 листах).

В судебное заседание, назначенное на 18 августа 2021 г. в 14:00 часов, Вороновский Н.П., действующий в интересах ПГК «Думкар», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца, данным участником процесса суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 24 августа 2021 г. в 10:00 часов, поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Вороновский Н.П., который в интересах ПГК «Думкар» обратился с настоящим иском суд, не явился в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, суду своевременно не представил.

Ответчик Галецкая О.В., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание также не явилась.

При этом, 18.08.2021 ответчиком Галецкой О.В. суду было представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении производства по делу по тем основаниям, что документы, указанные в описях, 13.08.2021 ею по акту приема-передачи были переданы новому председателю ПГК «Думкар» Абрамову В.И.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1250/2021 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 38 ГПК РФ гласит о том, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Таким образом, исковое заявление ПГК «Думкар» к ревизору ПГК «Думкар» Галецкой О.В. о возложении обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить все бухгалтерские, финансовые и отчётные документы согласно описям, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца ПГК «Думкар», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Галецкая О.В. не требовала рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление потребительского гаражного кооператива «Думкар» в лице председателя Вороновского Николая Петровича к ревизору потребительского гаражного кооператива «Думкар» Галецкой Ольге Владимировне о возложении обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить все бухгалтерские, финансовые и отчётные документы согласно описям.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова