Решение от 13.06.2019 по делу № 2-6377/2019 от 30.05.2019

                          К делу № 2-6377/2019

УИД 23RS0041-01-2018-010023-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                              Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ведерникова А,Э. к Камбиевой С.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ведернкиов А.Э. обратился с исковым заявлением к Камбиевой С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ его правопредшественником – ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. Камбиевой С.И. с открытого у Общества в Филиале Южном ПАО Банка «ФК Открытие» расчетного счета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания платежа было указано: «оплата за ООО «Кубань Стройинжиниринг» за аренду нежилого помещения за май, июнь, июль 2016 г. по договору аренды БН». Однако соответствующего договора ни с ответчиком, ни с ООО «Кубань Стройинжиниринг», в интересах которого был произведён платёж, у ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» заключено не было, в связи с чем Камбиевой С.И. было получено неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» передало ИП Ведерникову А.Э. за плату право требования с Камбиевой С.И. вышеназванной суммы денежных средств. О состоявшейся уступке права требования ИП Ведерников А.Э. уведомил Камбиеву С.И. в письменном виде, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией об отправлении в её адрес заказного письма с уведомлением о вручении. При этом в уведомлении было выставлено требование добровольной уплаты денежных средств в сумме 120 000 руб. Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено, что и послужило основанием для обращения ИП Ведерникова А.Э. в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малыкова Е.О. поддержала доводы искового заявления в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Камбиева С.И. иск не признала. представила суду возражения, согласно которым денежные средства, поступившие на ее счет, являются платой по договору аренды нежилого помещения, заключенному между ФИО6 и ООО «Кубань Стройинжиниринг», так как доверенность от имени ФИО6 дает право на получение ею денежных средств. В связи с тем, что организация перечислила денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, несоновательным обогащением они являться не могут.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» №, открытому в Филиале Южном ПАО Банка «ФК Открытие» с расчетного счета Общества (корреспонденский счет №) были перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб. контрагенту Камбиевой С.И. на расчетный счет №, открытый в Банке «Первомайский» (ПАО), г. Краснодар с назначением платежа: «оплата за ООО «Кубань Стройинжиниринг» за аренду нежилого помещения за май, июнь, июль 2016 г. по договору аренды БН».

В материалы дела представлены копия договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № 1 приёма-передачи документов, копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления Камбиевой С.И. о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отправке в адрес Камбиевой С.И. заказного письма.

Договорные отношения между истцом и Камбиевой С.И., ООО «Кубаньстройинжиниринг» в интересах ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» отсутствовали. При этом, как указывает ответчик и не оспаривает истец, имелись договорные отношения между ФИО6 и ООО «Кубань Стройинжиниринг» в виде договора аренды нежилых помещений. Согласно выписке ПАО Банк «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца № поступили денежные средства в размере 120 000 руб. В платежном поручении № от в графе назначение платежа указано «Оплата за ООО «Кубань Стройинжинирнг» за аренду нежилого помещения за май, июнь, июль 2016 г. по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № сумма 120 000 руб. без НДС».

В судебном заседании также было установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 г. по делу № ООО «Кубань Стройинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» включено в реестр требования кредиторов с суммой 715 847, 99 руб. Представитель истца подтвердила, что в данную сумму включены также 120 0000 руб., которые просят взыскать с Камбиевой С.И.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу закона двойное взыскание денежных средств недопустимо. В связи с тем, что задолженность в размере 120 000 руб. указана в реестре требований кредиторов, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания данной суммы с Камбиевой С.И.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 г. удовлетворены исковые требования ИП Ведерникова А.Э., с Камбиевой С.И. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. Определением от 30.05.2019 г. данное решение отменено.

В связи с тем, что в настоящем процессе суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, возникла необходимость в проведении поворота исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: