Решение по делу № 2-1596/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1596/2024

УИД 58RS0008-01-2024-003554-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кузнецовой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой В.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 14.01.2019 по 17.08.2019.

29.12.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 29.12.2020 и акта приема-передачи прав требований от 29.12.2020.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки прав требования.

По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика по договору составляет 51640,11 руб.

Заключительный счет был отправлен ответчику банком 17.08.2019, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кузнецовой В.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.01.2019 по 17.08.2019 включительно, в размере 51640,11 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 749 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.10.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой В.В. был заключен универсальный кредитный договор №, включающий в себя заявление-анкету, подписанную должником; тарифах, условия комплексного банковского обслуживания (УКБО).

В соответствии с п. 2.11 УКБО с момента заключения договора применяется тарифный план, который до заключения договора передается клиенту лично или отправляется почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 лимит задолженности по договору составляет 300000 руб., процентная ставка – 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., минимальный платеж – н более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при оплате минимального платежа – 19% годовых.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита Кузнецова В.В. была ознакомлена и согласна.

Между тем в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по договору №.

29.12.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) 29.12.2020 и акта приема-передачи прав требований от 29.12.2020, согласно которым АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору № ООО «ПКО «Феникс» в размере 52266,97 руб.

В адрес ответчика Кузнецовой В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данный договор заключен в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой В.В. перешло к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).

В соответствии со справкой о размере задолженности, представленной истцом, сумма задолженности Кузнецовой В.В. по кредитному договору № по состоянию на 14.06.2024 составляет 51640,11 руб.

Заключительный счет был отправлен ответчику банком 17.08.2019, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

При этом, как следует из выписки задолженности Кузнецовой В.В. по договору кредитной линии № за период с 11.03.2017 по 29.12.2020, последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору был произведен ответчиком 06.08.2020.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» 17.12.2023 (штемпель на конверте) обращалось к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой В.В. задолженности по указанному выше кредитному договору.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ от 26.01.2024 о взыскании с Кузнецовой В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 22.04.2024 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком Кузнецовой В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указывалось выше, момент наступления срока исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору – 06.08.2020 (последний платеж, согласно выписке задолженности).

В силу изложенного, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о полном погашении задолженности по договору истек 06.08.2023.

Таким образом, истец обратился с рассматриваемым требованием с нарушением срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих кредитору своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к Кузнецовой В.В. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с ответчика в пользу истца также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кузнецовой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.

Судья Горелова Е.В.