Решение по делу № 2-139/2024 от 27.03.2024

Гражданское дело № 2-139/2024

УИД 17RS0008-01-2024-000169-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                27 апреля 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Даваа М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Салчак Б.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику Салчак Б.В. в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и Салчак Б.В. заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Связной Банк» выдало ответчику Салчак Б.В. потребительский кредит на условиях указанных сторонами в заявлении на выдачу карты и в общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк", действующих на момент предоставления карты. Согласно условий договора, лимит кредита по карте составляет 30 000 рублей, процентная ставка 45 % годовых, срок кредита не установлен. Расчетный период с 26-го по 25-е число месяца. Дата платежа - 15-е число каждого месяца. АО "Связной Банк" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчику Салчак Б.В. выдан потребительский кредит путем оформления и выдаче кредитной карты. Однако ответчик Салчак Б.В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, полученные денежные средства в установленный в договоре срок не были возвращены кредитору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на 19.01.2024 составляет 63719,36 рублей. 11.12.2017 года АО «Связной Банк» уступил право требования по данному кредитному ООО "Т-Капитал", которое 12.12.2017 переуступило права требования истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», являющегося в настоящий момент правопреемником кредитора. В связи с этим истец просит взыскать ответчика Салчак Б.В. долг по указанному кредитному договору за период с 20.08.2012 по 19.01.2024 в размере 63719,36 рублей, в том числе основной долг в размере 44625,68 рублей, проценты в размере 14693,68 рублей, комиссии в размере 100 рублей, неустойку в размере 4300 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 2111,58 рублей по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», участия не принимал, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Салчак Б.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и Салчак Б.В. заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Связной Банк» выдало ответчику Салчак Б.В. кредитную карту с установленным лимитом кредитования 30000 рублей. Согласно условий договора лимит кредита составляет 30 000 рублей, процентная ставка 45 % годовых, срок кредита не установлен. Расчетный период с 26-го по 25-е число месяца. Минимальный платеж 3000 рублей. Дата платежа 15-е число каждого месяца. Правила кредитования определяются Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке.

    АО "Связной Банк" свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается представленной выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Салчак Б.В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства в установленный в договоре срок и размере не были возвращены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

11.12.2017 АО «Связной Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО "Т-Капитал", которое 12.12.2017 переступило права требования истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», являющемуся в настоящий момент правопреемником кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна выдан судебный приказ №, которым в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с Салчак Б.В., взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 20.08.2012 по 14.11.2018 в размере 63719,36 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1055,79 рублей. На основании поступившего заявления должника, судебный приказ отменен мировым судьей 20.04.2023.

В силу указанных обстоятельств, после отмены судебного приказа, поскольку долг ответчиком не был погашен, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика Салчак Б.В. долг по кредитному договору в размере 63719,36 рублей, в том числе основной долг в размере 44625,68 рублей, проценты в размере 14693,68 рублей, комиссии в размере 100 рублей, неустойку в размере 4300 рублей.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Суд полагает, что в данном случае заявление ответчика является обоснованным, к возникшим правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности применимы.

    Как видно из представленных суду документов, а именно из договора уступки права требования от 11.12.2017, АО "Связной Банк" уступило право требования по данному кредитному договору в отношении заемщика Салчак Б.В. в том числе основной долг в размере 44625,68 рублей, проценты в размере 14693,68 рублей, комиссии в размере 100 рублей, неустойку в размере 4300 рублей, размер задолженности на момент уступки составлял 63719,36 рублей, что отражено в реестре заемщиков.

При этом в договоре уступки прав требований от 12.12.2017 № 12/12-2017, в п. 1.3 установлено, что к Цессионарию (ООО "СФО Инвест Кредит Финанс") переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

Согласно особенностям заключенного кредитного договора, с использованием лимита денежных средств по кредитной карте, обязанность заемщика состоит в том, чтобы ежемесячно вносить платеж в размере установленного договором процента от суммы долга. Следовательно, с момента невнесения заемщиком очередного платежа, наступает нарушение права кредитора и с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета, последний раз ответчик воспользовался кредитной картой и получил в счет кредита 800 рублей 11.05.2014, с 15.05.2014 оплаты задолженности по кредиту ответчиком Салчак Б.В. больше не осуществлялось, с этого момента вся задолженность является просроченной. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 15.05.2014.

Следовательно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оканчивался 15.05.2017. и на момент подачи настоящего иска, был истцом пропущен.

При этом вынесение мировым судьей судебного приказа, который действовал в период с 11.02.2021 по 20.04.2023, в силу чего срок исковой давности на этот период приостанавливается, не влияет на обстоятельства пропуска срока исковой давности, поскольку судебный приказ уже был вынесен за его пределами.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось только 27.03.2024 путем подачи искового заявления в суд электронным способом, т.е. за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд более чем через три года с момента, когда узнал о его нарушении (должен был узнать), то это свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

Каких-либо оснований свидетельствующих об уважительности его пропуска, либо о прерывании его течения, судом не установлено, самим истцом, несмотря на установление судом этих обстоятельств юридически значимыми, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, на основании чего отказывает истцу в их удовлетворении.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированного финансового общество ИнвестКредит Финанс" к Салчак Б.В. о взыскании долга по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья                                                       К.А. Сергеев