Решение по делу № 2-978/2024 от 15.02.2024

Дело № 2 – 978/2024

УИД 24RS0024-01-2024-000555-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т. В. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №Р 9301 пж, в общую совместную собственность Шваргоновой М.С. и Семененко Н..В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Семененко Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Шваргонова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нотариально удостоверенному завещанию Шваргоновой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей доля в праве собственности на указанную выше квартиру передана по наследству Ивановой Т.В., которая с апреля 2005 года проживает в данном жилом помещении владеет и пользуется им как своим собственным. За принятием наследства после смерти Семененко Н.В. никто не обращася.

Просит признать за Ивановой Т.В. право собственности на квартиру кадастровый №, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Иванова Т.В., её представитель Мощеев Э.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Полагает, что имущество, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ Семененко Н.В. в виде доли спорной квартиры, в случае если наследники отсутствуют либо все наследники отказались от наследства является выморочным имуществом и принадлежит муниципалитету. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Третьи лица Семененко (Огородникова) Г.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, имеются сведения о её смерти.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, путем признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Р 9301пж, в общую совместную собственность Шваргоновой М. С. и Семененко Н. В. передано жилое помещение, квартира: кадастровый №, площадь 45,3 кв.м, адрес <адрес>.

Согласно справки АО ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № право общей совместной собственности зарегистрировано за Шваргоновой М. С. и Семененко Н. В. на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Р 9301пж.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Галкиной Е.Ю., реестровый №, Шваргонова М.С. распорядилась квартирой, находящейся по адресу <адрес> пользу Ивановой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Семененко Н. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-БА №. На день смерти Семененко Н.В. не состоял, детей не имел.

Брак между Семененко Н.В. и Огородниковой (Семененко) Г.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после Семененко Н.В. не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ Шваргонова М. С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-БА №.

Согласно справке о рождении № Шваргонова М.С. являлась матерью Шваргоновой Т. Н., которая в свою очередь является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении I-БА №.

Наследственное дело после Шваргоновой М.С. не открывалось.

Согласно выписке из домовой книги ООО «УК Левобережная» от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Т.В. проживает в квартире без регистрационного учета.

Платежными документами, оборотно-сальдовой ведомостью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными стороной истца подтверждается, что Иванова Т.В. несет расходы на содержание имущества (квартиры), оплачивает жилищные и коммунальные платежи, делает текущий ремонт, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире установлено новое окно.

Согласно договора купли-продажи теплоэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановой Т.В., по адресу <адрес>, кв..11 осуществлялась с декабря 2006 по ДД.ММ.ГГГГ поставка горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.А. и МУП «Канский горврдоканал» заключен договор по взиманию платежей за водопотребление и водоотведение, в котором адрес проживания Ивановой И.А. указан <адрес>, кв..11.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 45,3 кв.м. стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, право собственности на указанную квартиру не за кем не зарегистрировано.

ФИО допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду пояснил, что истец приходит ему супругой. Знакомы с 2011 года, истец владела спорной квартирой, совместно проживают с 2012 года в спорной квартире до настоящего времени. Несут расходы на её содержание, делали текущий ремонт. Истец из спорного жилого помещения никуда не выезжала.

ФИО1 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду пояснил, что истец приходится ему сестрой. Спорная квартира принадлежала бабушке, проживала в ней с дедом. Иванова Т. ухаживала за бабушкой. После смерти бабушки Т. стала проживать в спорной квартире, делала текущий ремонт, меняла окна, трубы. Проживает там до настоящего времени.

ФИО2 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду пояснил, что проживает по <адрес> 1983 года, был знаком с супругами Семененко и Шваргоновой, они жили в <адрес>, общался с Семененко когда был ребенком. Истец помогала бабушке и деду при их жизни, после их смерти стала проживать в спорной квартире. Живет там до настоящего времени.

В течение всего времени владения истцом спорного имущества администрация г. Канска какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Между тем из установленных судом обстоятельств следует, что спорное имущество находилось во владении Ивановой Т.В.

Таким образом, Иванова Т.В. фактически приняла наследство Шваргоновой М.С., заключающееся в доле квартиры, а также осуществляет владение квартирой с 2005 в связи с чем приобрела право собственности на долю квартиры, принадлежащую Семененко Н.В. в силу давности владения, поскольку с апреля 2005 для Ивановой Т.В. началось течение срока исковой давности на истребование у нее данного спорного имущества, окончившееся в апреле 2008, а с апреля 2005 началось течение срока давностного владения, составляющего ко дню обращения с настоящим иском более пятнадцати лет.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Т. В. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Ивановой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010, право собственности на квартиру: кадастровый №, площадь 45,3 кв.м., адрес <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Председательствующий                  Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.