Решение по делу № 33-1323/2021 от 16.02.2021

                Дело № 33-1323/2021

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-6701/2020

            УИД 72RS0013-01-2019-008958-78)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         22 марта 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.,         Николаеве Н.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мухина А.М. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

            «В иске Мухина А.М. к УФНС России по Тюменской области о признании недействительным приказа в части, обязании совершить действия, отказать».

     Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Мухин А.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Управлению федеральной налоговой службы России по Тюменской области (л.д.131), о признании недействительным приказа УФНС России по Тюменской области от 23 сентября 2019 года <.......> в части выплаты истцу суммы материального стимулирования за второй квартал 2019 года, обязании ответчика произвести расчет и выплату суммы материального стимулирования за второй квартал 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Мухин А.М. состоял с УФНС России по Тюменской области в должности <.......>. В сентябре 2019 года истцу было выплачено материальное стимулирование по итогам работа за второй квартал 2019 года в размере 24 163 рубля. Истец считает размер премии необоснованно занижен ответчиком, в то время как он отработал 85% от общего количества рабочих дней, в отношении него отсутствуют докладные записки, дисциплинарные взыскания, устные замечания, нарекания со стороны руководства по вопросам полноты и качества его работы, размер премии за аналогичный период был гораздо выше. При этом работодатель не пояснил о причинах снижения премии. Полагает, что на размер премии повлияла докладная записка, поданная в августе 2019 г. и.о. начальника отдела Корольковой Т.С. о невыполнении истцом поручений, по итогам которой проведена служебная проверка и истцу 08 октября 2019 года объявлено замечание.

Истец Мухин А.М. в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что приказ от 08 октября 2019 года суд признал законным.

Представители ответчика Севоян Д.Г., Иванова С.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Мухин А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Указывает, что судом неверно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств, фактически на истца возложена обязанность доказать факт наличия у него оснований для получения средств материального стимулирования в полном объеме. Считает, что судом не принято во внимание наличие фактора, послужившего принятию начальником решения о выплате материального стимулирования в размере ниже, чем другим работникам, выполняющим те же трудовые функции и в том же объеме, имеющие такую же квалификацию и занимающие идентичную должность. При обращении с иском истец просил истребовать у ответчика расчет суммы материального стимулирования за второй квартал 2019 года и методику распределения средств, однако данный локальный акт не был предоставлен. Также считает, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство истца о предоставлении ответчиком полной информации о материальном стимулировании работников по отделу, где работает истец.

     Полагает, что представленный ответчиком расчет является не информативным и более того противоречит пункту 6.1 механизма распределения бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование, также не содержит информации исходя из каких критериев был определен коэффициент, установленный в размере 0,5, какие показатели за данный период истцом были выполнены, а если не выполнены – то по каким причинам. При этом, считает необоснованными выводы суда о том, что выплата средств материального стимулирования была произведена истцу в соответствии с показателями эффективности. Также считает, что безосновательное снижение материального стимулирования носит дискриминационный характер, о чем было заявлено истцом, однако судом не дана оценка данному обстоятельству.

    От ответчика поступили возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Истец Мухин в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

    Представители ответчика Севоян Д.Г. и Иванова С.И. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

         Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мухин А.М. с 09.01.2017 г. состоял с УФНС России по Тюменской области в трудовых отношениях, с 2 мая 2017 года был переведен на должность <.......> УФНС России по Тюменской области.(т.1 л.д.73)

9 января, 1 ноября 2017 года в отношении Мухина А.М. был утвержден его должностной регламент как <.......> УФНС России по Тюменской области (т. 1 л.д.103-126).

Также были разработаны перечень операций технологического процесса ФНС России выполняемых главным государственным налоговым инспектором Мухиным А.М. (т. 1 л.д.18-41).

3 сентября 2019 года в адрес руководителя УФНС России по Тюменской области подана служебная записка от и.о. начальника отдела Корольковой Т.С. о неисполнении Мухиным А.М. поручений. (л.д.96)

5 сентября 2019 года приказом УФНС России по Тюменской области №02-04/359 принято решение о проведении служебной проверки в отношении Мухина А.М. на основании докладной записки и.о. начальника отдела Корольковой Т.С. (л.д.88-89), в ходе которой от истца отобрано письменное объяснение. (т. 1 л.д.97-102)

18 сентября 2019 года состоялась заседание Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, которым определили механизм распределения бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС, оформленное протоколом <.......> (л.д.55-64).

26 сентября 2019 года в адрес начальника финансового отдела УФНС России по Тюменской области были направлены списки о численности и движении кадров, списки начальников, действующих и уволенных, списки государственных служащих, имеющих дисциплинарные взыскания за период с 1 апреля 2019 года по настоящее время (л.д.71-72).

26 сентября 2019 года решением руководителя УФНС России по Тюменской области за №3 было распределено 1 038 760 рублей для дополнительного материального стимулирования конкретных сотрудников за 2 квартал 2019 года, согласно приложения (т. 1 л.д.68) Мухину А.М. было определено стимулирование в размере 2951 рубль (л.д.69).

27 сентября 2019 года УФНС России по Тюменской области был издан приказ №02-04/396 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих аппарата УФНС России по Тюменской области за 2 квартал 2019 года (т. 1 л.д.65-66). Мухину А.М. был установлен размер материального стимулирования за 2 квартал 2019 года в размере 24 163 рубля (т. 1 л.д.67).

4 октября 2019 года было утверждено заключение №02-1-27/7-19дсп по результатам служебной проверки в отношении главного государственного налогового инспектора Мухина А.М., было принято решение об объявлении замечания (л.д.90-95). В ходе проверки было установлено, что Мухину А.М. давалось 30 конкретных поручений, которые им выполнялись за пределами установленных сроков.

8 октября 2019 года приказом УФНС России по Тюменской области <.......> в отношении главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Тюменской области Мухина А.М. было вынесено замечание. Основанием для вынесения приказа послужило нарушение Мухиным А.М. контрольных сроков исполнения поручения и.о. начальника отдела от 5 августа 2019 года, а также неисполнения поручения заместителя руководителя от 1 августа 2019 года об анализе дела о банкротстве Чащина О.В. (т. 1 л.д.87).

Согласно приказа УФНС России по Тюменской области от 24 декабря 2019 года <.......> Мухин А.М. был уволен на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.86).

Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1 статьи 50).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2007 года «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлять в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей.

В соответствии с «Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы», утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 N 90н, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Начальниками налоговых органов устанавливаются порядок работы комиссий и их персональный состав, а также утверждаются решения Комиссии.

Истцом оспаривается размер материального стимулирования за второй квартал 2019 года, полагая, имеет право на получение средств материального стимулирования в большем размере.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции верно исходил из того, что истцу было выплачено материальное стимулирование в соответствии с показателями эффективности его работы. При этом суд указал, что при определении размера материального стимулирования не был учтен факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Также суд не нашел правовых оснований обязать ответчика совершить действия произвести расчет премии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. В ответе за запрос суда апелляционной инстанции ответчик представил развернутый расчет премиального вознаграждения истца, из которого следует, что основанием для снижения истцу премии явились недостатки, допущенные им в работе. Так, коэффициент критерий оценки качества выполнения истцом должностных обязанностей определен и.о. начальника отдела Корольковой Т.С. как 0,5, при этом были учтены: количество рабочих дней - 59, нахождение на больничном листе в период с 25.04.2019 г. по 06.05.2019 г., не своевременное выполнение 30 поручений.

Кроме того, следует отметить, что поскольку, оценка эффективности деятельности соответствующих нижестоящих отделов налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданских служащих, принятие решений о конкретных размерах средств материального стимулирования гражданских служащих отнесены к полномочиям комиссии по оценке эффективности деятельности и руководителю нижестоящего налогового органа в отношении гражданских служащих налогового органа, суд не вправе давать оценку деятельности отделов соответствующих налоговых органов и качеству исполнения должностных обязанностей их гражданских служащих.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованное снижение материального стимулирования носит дискриминационный характер, в результате неприязненного отношения к нему и.о. начальника отдела, являются несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено. Денежное поощрение назначено истцу по результатам его профессиональной служебной деятельности, а также выявленных при исполнении должностных обязанностей недостатков, что подтверждается материалами служебными проверки. Из других исследованных судом доказательств также не следует, что в отношении истца ответчиком была допущена дискриминация при принятии решения о конкретном размере средств материального стимулирования.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком необъективно оценены итоги его деятельности по сравнению с другими сотрудниками отдела, не состоятельны и не могут являться основанием для отмены законного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

            решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца Мухина А.М., без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии: