Решение по делу № 2-96/2019 от 11.12.2018

                 Дело №2-96/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца Чуши А.В., ответчика Козловой Н.А., представителя ответчика Муртазиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова И.З. к Козловой Н.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов И.З. обратился в суд с иском к Козловой Н.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, где просит суд взыскать с Козловой Н.А. в свою пользу основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Рахимов И.З. не явился, о слушании дела извещен, его интересы представлял по доверенности Чуши А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик Козлова Н.А., ее представитель по доверенности Муртазина Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснив, что договор займа был составлен под давлением истца, денежные средства фактически не передавались. Кроме того, истец ненадлежащим образом ведет учет финансовых поступлений.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По нормам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.А. взяла у Рахимова И.З. в долг <данные изъяты>, о чем собственноручно написала расписку. Срок возврата долга в расписке не оговорен.

Как усматривается из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Козловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.А. обратилась в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.163 УК РФ, ст.128.1 УК РФ (клевета) в отношении Рахимова И.З. по факту вымогательства у нее денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.А. обратилась к прокурору <адрес> с заявлением о привлечении Рахимова И.З. к уголовной ответственности по ст.163 УК РФ, ст.128.1 УК РФ (клевета) по факту вымогательства у нее денежных средств и по вопросу соблюдения законодательства в ООО «Дельта».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО отдела МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении Рахимова И.З. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ отказано по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Кроме того, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рахимова И.З. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении Рахимова И.З. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Маринина Г.Ф. факты, изложенные в материалах проверки и приобщенные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила в полном объеме, указав, что являлась свидетелем того, как Козлова Н.А. составляла расписку о получении от Рахимова И.З. денежных средств. При этом в этот момент как Козлова Н.А., так и Рахимов И.З. находились в спокойном состоянии, вели себя обычно. После составления расписки ее попросили расписаться в расписке о том, что она являлась свидетелем получения Козловой Н.А. денежных средств от Рахимова И.З. Она расписалась в расписке, при передаче денежных средств не участвовала. Полагает, что Козлова Н.А. приезжала в этот день к Рахимову И.З. в магазин по <адрес> с целью займа денег, так как в данном магазине Козлова Н.А. не работает и после написания расписки она сразу же уехала.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Рахимовым И.З. в адрес Козловой Н.А. было направлено письменное требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование было отставлено ответчиком без ответа.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Козловой Н.А. в пользу Рахимова И.З. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, который по заявлению Козловой Н.А. определением и.о.мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проанализировав расписку, предоставленную Рахимовым И.З., суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору Рахимов И.З. выполнил, передав ответчику Козловой Н.А. обусловленную договором сумму. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> документально подтвержден.

При этом к доводам ответчика и его представителя, что расписка была составлена под давлением, а также фактической передачи денежных средств не было, так как в кассе работодателя на момент составления расписки не было суммы, указанной в расписке, суд относится критически, так как ответчиком суду не представлено доказательств того, что денежные средства в действительности не поступили в ее распоряжение. Кроме того, факт заключения договора займа под влиянием насилия, угрозы судом также не установлен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

Установив получение ответчиком от истца денежных средств по договору займа и отсутствие доказательств возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п.15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно с требованием о возврате долга, Козлова Н.А. обязана была возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что сумма займа Рахимову И.З. не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчет суммы процентов суд считает неверным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность гражданского дела, объем, значимость защищаемого права, пределы разумности и справедливости, суд считает возможным расходы по услугам представителя истца взыскать в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимова И.З. к Козловой Н.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Н.А. в пользу Рахимова И.З. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ.    

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-96/2019, хранящегося в Лениногорском городском суде РТ.