Решение по делу № 22К-720/2014 от 21.11.2014

Судья Ресенчук А.А.                               Дело № 22-720/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                11 декабря 2014 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

при секретаре Телековой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Верховного Суда Республики Алтай от 11 сентября 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о признании права на реабилитацию.

Заслушав мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судья

у с т а н о в и л:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 октября 1998 года ФИО1 осужден по п.п. «а,е,з,н» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, по ч.3 ст.146 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по ст.17,15-102 п.п. «а,и,н» УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.33, п.п. «ж,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.209 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему.

По ч.4 ст.222, ч.3 ст. 223, по ст.30, п. «б,ж,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 1999 года приговор Верховного Суда Республики Алтай от 12 октября 1998 года в отношении ФИО1 изменен, наказание ФИО1 по п.п. «а,е,з,н» ст.102 УК РСФСМР в виде смертной казни заменено на лишение свободы сроком на 15 лет, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст.167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и на основании п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР от отбывания наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР ФИО1 по ст. 207 УК РСФСР от отбывания наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,е,з,н» ст. 102, ч.3 ст. 146, 17,15, п.п. «а,и,н» 102 УК РСФСР, ст. ст. 33, п.п. «ж,з,н» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.3 ст.222, ч.1 ст.209 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остальных в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором поставил вопрос о признании за ним права на реабилитацию, ссылаясь на то, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 октября 1998 года он оправдан по ч.4 ст.222, ч.3 ст. 223, по ст.30, п.п. «б,ж,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 11 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано. Осужденному разъяснен порядок возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление от 11 сентября 2014 года и признать за ним право на реабилитацию. При этом он ссылается на ст.53 Конституции РФ и нормы главы 18 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, мотивы решения подробно изложены в постановлении, не согласиться с ними у судьи апелляционной инстанции нет оснований.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет и то лицо, уголовное преследование в отношении которого по части предъявленного ему самостоятельного обвинения прекращено по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 октября 1998 года ФИО1 оправдан по части предъявленного ему обвинения за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222, ч.3 ст. 223, ст.30, п. «б,ж,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ.

По смыслу ст.134 УПК РФ, приговор суда, вынесенный по основаниям, предусмотренным в части 2 ст.133 УПК РФ, обязательно должен содержать указание о праве такого гражданина на реабилитацию, включая возмещение ему причиненного вреда. Однако, приговор в отношении ФИО1 вынесен до введение в действие УПК РФ (принят 18 декабря 2001 года, вступил в действие с 1 июля 2002 года) и, соответственно, не содержит указания на право ФИО1 на реабилитацию. Вынесение же дополнительного акта о реабилитации, как об этом ставит вопрос осужденный, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.

В то же время, отсутствие указания в каком-либо документе о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований, не может служить основанием для отказа в компенсации морального вреда или возмещения материального ущерба.

Вопросы возмещения вреда осужденному подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 года, о чем справедливо указал судья в своем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 11 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -                                        Т.А. Мельникова