Решение по делу № 33-1036/2022 от 02.03.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Денисова Н.А.

УИД: 04RS0018-01-2021-001920-58

пост. 02.03.2022 г.

дело № 33-1036/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                        г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Передня Е.А. Чукреевой О.Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года по исковому заявлению ПАО «Россети-Сибирь» к Федотовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с Федотовой Екатерины Алексеевны, Федотова Анатолия Николаевича в пользу ПАО «Россети Сибирь» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 39124,07 руб. с каждого, Федотова Максима Анатольевича, Передня Евгении Анатольевны, Скосырской Софьи Евгеньевны в пользу ПАО «Россети Сибирь» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 78248,15 руб. с каждого.

Взыскать с Федотовой Екатерины Алексеевны, Федотова Анатолия Николаевича, Федотова Максима Анатольевича, Передня Евгении Анатольевны, Скосырской Софьи Евгеньевны в пользу ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1265,98 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков Федотовой Е.А. – 39 124,07 руб., Федотова М.А. – 78 248,15 руб., Передня Е.А. – 78 248,15 руб., Скосырской С.Е. – 78 248,15 руб., Федотова А.Н. – 39124,07 руб. неосновательное обогащение пропорционально принадлежащим им доля в праве собственности на дом, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2020 г. сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» при проверке объектов электросетевого хозяйства выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии Федотовой по адресу: <...> о чем составлен соответствующий акт № ... от 12.01.2021г. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 106207,2 кВт/ч на сумму 312992,62 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены Федотов М.А., Передня Е.А., Скосырская С.Е., Федотов А.Н.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибирь» Цыбикова С.С. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчики Федотова Е.А., Федотов М.А., Передня Е.А., Скосырская С.Е., Федотов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Передня Е.А.- Чукреева О.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения ввода на дом по <...> в 2020 году не производилось. Следовательно, никакого самовольного подключения к электрической сети собственниками жилого дома ответчиками не производилось. Сведения, указанные в акте не соответствуют действительности. Так, в акте № ... от 12.01.2021 г. вводной провод заходит в дом от опоры ВП-0,4/КВТ, однако это не соответствует действительности, так как щиток со счетчиком находится на жилом доме и напрямую от опоры заходить в дом не может. Счетчик опломбирован, заводские клеммы не нарушены, на столбе от которого произведено подключение к дому отсутствуют какие-либо провода СИП 2*16мм2 прокалывающими зажимами к магистральной линии электропередачи, на которые ссылается в акте истец. Представленные фотографии в подтверждение факт самовольного подключения к электрической сети по адресу: <...> однако указанные фотографии не относятся к дому по адресу: <...> и сняты в другом месте. Расчет о неучтенном потреблении электроэнергии, представленный истцом, не может быть принят судом, поскольку между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению жилого дома, у ответчиков имеется финансовый лицевой счет и договор расторгнут не был. Временное прекращение подачи электроэнергии не свидетельствует о расторжении договора энергоснабжения. Ответчики являются потребителями коммунальной услуги, в связи с чем задолженность подлежит расчету в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

В заседание судебной коллегии не явились ответчики Федотов А.Н., Федотов М.А., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167,327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчиков Федотова Е.А., Передня Е.А., Скосырская С.Е. и их представитель Чукреева О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» Цыбикова С.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

    В соответствии с п.1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», устанавливается ответственность потребителей за бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Из акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.02.2020 г. следует, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу <...> по заявке АО «Читаэнергосбыт» было введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения ввода на дом.

Бездоговорное потребление электроэнергии ответчиками выразилось в потреблении электрической энергии в самовольном (несанкционированного) подключении к электрическим сетям ПАО «Россети Сибири» энергопринимающих устройств жилого дома <...> путем самовольного присоединения проводом СИП 2*16 мм2 прокалывающими зажимами к магистральной линии электропередачи в период введенного ограничения режима потребления электроэнергии, что подтверждено документально, и доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно акту контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 04.12.2020 г. уполномоченным лицом филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» установлен факт самовольного подключения к электрической сети по адресу: <...>

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления к акту № ... от 12.01.2021 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составил 106207,2 кВт/ч. исходя из действовавшего в расчетном периоде тарифа (2,947 руб./кВт*ч) сумма, подлежащая оплате за потребленную электроэнергию, составила 312992,62 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылался на то, что по адресу: <...> было введено ограничение потребления электрической энергии по заявке АО «Читаэнергосбыт», в последующем после проведения проверки объекта электросетевого хозяйства был выявлен факт самовольного присоединения к электрическим сетям.

Однако ответчики отрицают факт введения ограничения потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ответчиков введено 10.02.2020г.

          Пунктом 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

В силу п. 13 указанных Правил акт о введении ограничения режима потребления подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

Из акта о введении ограничения следует, что при его составлении потребители отсутствовали, акт подписан только электромонтером, незаинтересованные лица также отсутствовали. При таких обстоятельствах данный акт не может быть принят, как надлежащее доказательство введения ограничения.

Кроме того, из финансового лицевого счета следует, что после 10.02.2020г. потребители вносили плату за потребляемую электроэнергию.

В связи с чем, основания для вывода о введении 10.02.2020г. в отношении потребителей ограничения, у суда отсутствовали.

Кроме этого, вызывает сомнение и уведомление потребителей о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

        Согласно п. 8 Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Из предоставленной аудиозаписи разговора представителя ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» не представляется возможным определить дату соединения с абонентом, на какой абонентский номер телефона осуществлен звонок. Иных доказательств подтверждения осуществления звонка 04.01.2020г. на номер <...> не представлено.

Кроме этого, ответчик Федотова Е.А. отрицает наличие у нее указанного в заявлении об информировании номера телефона и ее подпись в данном заявлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда о введении ограничения потребления электрической энергии по адресу: <...> является неправильным, следовательно, неверным является и вывод о бездоговорном потреблении.

       С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети-Сибирь» к Федотовой Екатерине Алексеевне, Федотову Максиму Анатольевичу, Передня Евгении Анатольевне, Скосырской Софье Евгеньевне, Федотову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

        На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

             Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.03.2022г.

Председательствующий

Судьи коллегии: