Решение по делу № 2-2274/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-2274/2021 года                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Челябинск                    

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ» к Троценко А. АлексА.не о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФОРМАТ» обратилось в суд с иском к ответчику Троценко А. АлексА.не о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2013 года по 1 февраля 2021 года в размере 219963,05 рублей; пени за период с марта 2014 года по январь 2021 года в размере 117529,05 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по (адрес). За период с 1 июня 2013 года по 1 февраля 2021 года ответчиком не оплачены жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 219963,05 рублей; пени за период с марта 2014 года по январь 2021 года в размере 117529,05 рублей, который подлежат взысканию в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Троценко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах, расчетом задолженности, выписками, протоколом, выпиской из ЕГРНИ, копией лицевого счета, следующие обстоятельства.

Управление домом №А по (адрес) осуществляет ООО «ФОРМАТ».

Квартира № дома № по (адрес) принадлежит на праве собственности ответчику Троценко А.А.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Троценко А.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире № дома № по (адрес).

Ответчик не вносит в полном объеме квартирную плату и не оплачивает предоставленные им коммунальные услуги.

За период с 1 июня 2013 года по 1 февраля 2021 года ответчиком не оплачены жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 219963,05 рублей; пени за период с марта 2014 года по январь 2021 года в размере 117529,05 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки платежей, размер начисленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность за период с 1 июня 2013 года по 1 февраля 2021 года в размере 219963,05 рублей; пени за период с марта 2014 года по январь 2021 года в размере 20000 рублей.

Начисление расходов произведено истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом действующих тарифов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6574,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ» к Троценко А. АлексА.не о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ» с Троценко А. АлексА.ны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2013 года по 1 февраля 2021 года в размере 219963,05 рублей; пени за период с марта 2014 года по январь 2021 года в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6574,92 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

Судья