Решение по делу № 1-988/2021 от 29.11.2021

Дело №1-988/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 декабря 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.,

потерпевшей Л.Е.В.,

подсудимого Домрачева Н.А.,

защитника – адвоката Куклиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домрачева Никиты Александровича, <иные данные>, судимого

27 августа 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием
5 % из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 5 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Домрачев Н.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 14 часов
40 минут Домрачев Н.А. на лестничной площадке второго этажа подъезда № у входной двери в <адрес>, увидел два велосипеда «Safari Neon» и «Safari Proff Sport», принадлежащие Л.Е.В., после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу данных велосипедов.

Реализуя задуманное, Домрачев Н.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Safari Neon» с рамой красного цвета, номер рамы №, стоимостью 6500 рублей и велосипед марки «Safari Proff Sport» с рамой синего цвета, номер рамы №, стоимостью 6700 рублей.

С похищенным имуществом Домрачев Н.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Е.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

В судебном заседании Домрачев Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Домрачев Н.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевшая Л.Е.В., государственный обвинитель Перевозчикова М.В. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Домрачев Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Домрачева Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Домрачев Н.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения деяния. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Домрачев Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.167-168). С учетом изложенного, суд признает Домрачева Н.А. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Домрачев Н.А. судим за умышленное преступление небольшой тяжести (т.1 л.д.69-70,129-130,132), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, подсудимый на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.68), жалоб на его поведение в органы полиции не поступало (т.1 л.д.66). По месту прежней работы, соседями по месту жительства Домрачев Н.А. характеризуется положительно (т.1 л.д.71,72,73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Домрачева Н.А. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений потерпевшей, как в ходе следствия (т.1 л.д.58-62), так и в суде, наличие на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д.64), состояние здоровья близкого родственника – бабушки, а также в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.16, 35-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.30).

Домрачев Н.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, когда у следствия отсутствовали достоверные сведения о лице, совершившем преступление. Также, он предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал о местонахождении похищенных велосипедов. В ходе предварительного расследования данная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение. Один велосипед был изъят в месте указанном подсудимым, второй велосипед выкуплен в комиссионном магазине, названном Домрачевым Н.А. (т.1 л.д.17-22, 214-215). Похищенное имущество возвращено потерпевшей Л.Е.В., Домрачев Н.А. возместил расходы, связанные с выкупом велосипеда, тем самым подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (т.1 л.д.229). Домрачев Н.А. суду пояснил, что его близкий родственник – бабушка, живет одна, болеет сахарным диабетом, он оказывает ей помощь в быту, покупает продукты и лекарства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору суда от 27 августа 2019 года за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что объектами преступлений по предыдущему приговору и по настоящему делу являются разные правоотношения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Домрачеву Н.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Домрачева Н.А. без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Домрачева Н.А.

Суд пришел к выводу о возможности исправления Домрачева Н.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд считает возможным не назначать Домрачеву Н.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Домрачеву Н.А. в ходе следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшей Л.Е.В., возвращены по принадлежности, диск с записями подлежит хранению при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Домрачева Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Домрачеву Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Домрачева Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Домрачеву Н.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Домрачева Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков