Решение по делу № 2-1990/2024 от 04.04.2024

Изготовлено в окончательной форме 16.07.2024 года

Дело №2-1990/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001608-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Смирнову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2016г. №9044: по процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2016г. по 04.03.2022г. в размере 70 312,75 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2309,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 26.01.2016г. №9044 ПАО «Сбербанк России» предоставило Смирнову В.А. кредит в размере 172 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,85% годовых. Судебным приказом мирового судьи от 03.12.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору продолжали существовать, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил дополнительные пояснения, в которых указал, что нарушений условий кредитного договора Банком допущено не было, а потому основания для его расторжения отсутствуют. Банком не пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся с 27.08.2019г., что составляет 28 436,40 руб.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что денежная сумма, взысканная судебным приказом, им выплачена в полном объеме, а потому кредитный договор прекратил свое действие. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Дзержинское РОСП г. Ярославля о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2.2-1459/2016, №2.2-2868/2022, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Положениями ст.307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения кредитных обязательств), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Из материалов дела следует, что 26.01.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым В.А. был заключен кредитный договор №9044 на сумму 172 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22,85 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Согласно графику датой внесения платежа являлось 26 число каждого месяца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Ярославля от 23.12.2016г. со Смирнова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.11.2016г. в размере 177 457,45 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 163 845,67 руб., просроченные проценты в размере 13 611,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2374,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 11.05.2017г. в отношении Смирнова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №12546/17/76001-ИП, которое окончено постановлением от 23.06.2022г. по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих уплате Смирновым В.А. за период с 26.11.2016г. по 04.03.2022г., составляет 70 312,75 руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору от 26.01.2016г. №9044 им полностью погашена, договор прекратил свое действие, оснований для начисления и взыскания процентов не имеется, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и условий договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Подписывая Индивидуальные условия договора, Смирнов В.А. согласился с распространением на него Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Пунктом 3.2.1 Общих условий установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не прекращает действие кредитного договора до полного фактического исполнения обязательств, в связи с чем Банк имеет право на начисление процентов на остаток суммы основного долга до фактического его погашения

В связи с тем, что погашение долга, взысканного судебным приказом, производилось Смирновым В.А. частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то Банком в период с 26.11.2016г. по 04.03.2022г. начислялись проценты на фактический остаток задолженности по основному долгу.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период времени судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета им не представлено.

Ответчик, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, исчисляя его с 25.11.2016г.

Положениями ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическому кредитному обязательству следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету истца проценты продолжали начисляться банком ежемесячно вплоть до полного погашения задолженности, исходя из чего срок исковой давности должен быть исчислен по каждому начисленному банком ежемесячному платежу.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 26.01.2016г. – даты, следующей за датой расчета задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Ярославля от 23.12.2016г., основаны на неверном толковании норм материального права, закрепляющих институт исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита права.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

02.09.2022г. ПАО «Сбербанк России» посредством услуг почтовой связи направило мировому судье судебного участка №2 Дзержинского района г. Ярославля заявление о взыскании со Смирнова В.А. процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2016г. по 23.08.2022г. в размере 106 079,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 1660,79 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Ярославля от 06.09.2022г. №2.2-2868/2022 со Смирнова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.01.2016г. №9044 за период с 26.11.2016г. по 23.08.2022г. в размере 106 079,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1660,79 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Ярославля от 01.11.2023г. указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано ПАО «Сбербанк России» в Дзержинский районный суд г. Ярославля 03.04.2024г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. В этой связи срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – с 02.09.2022г.

Учитывая установленную кредитным договором дату ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, Банком пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению до 26.08.2019г. включительно. 26.09.2019г. подлежал внесению платеж по процентам, начисленным с 27.08.2019г. Исходя из дополнительных пояснений Банка, размер процентов, начисленных Смирнову В.А. за период с 27.08.2019г. по 04.03.2022г., составляет 28 436,40 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2309,38 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с учетом принципа пропорциональности со Смирнова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 933,98 руб. из расчета: 28 436,40 руб. / 70 312,75 руб. х 2309,38 руб. = 933,98 руб.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) проценты по кредитному договору от 26.01.2016г. № в размере 28 436,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины 933,98 руб.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                     Е.Н. Черничкина