Решение по делу № 2-1123/2015 от 12.03.2015

Гражданское дело №2-1123/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 12 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Тимофееву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тимофеевым ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, перечислив_: денежные средства на счет заемщика № №. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п.п. 2.2. условий договора, обязался возвратить полученный кредит, периодическими платежами, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в сроки и размере установленных графиком платежей. Между тем, заемщик Тимофеев ФИО1. с 26.05.2014 года допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму кредита, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2 (несвоевременного погашения кредита). Банк уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения задолженности и о расторжении кредитного договора, однако требования о погашении задолженности выполнены не были. В связи с тем, что ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре, Банк вынужден обратится в суд с требованием о досрочном взыскании кредитной заложенности. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, по состоянию на 10 февраля 2015 года задолженность по договору составила: 232173 рубля 10 копеек, в том числе: 189344 руб. 87 коп. – основной долг; 38328 руб. 23 коп. проценты за пользование кредитом; 4500 руб. 00 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, а нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец, основываясь на положениях ч. 2 ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 10.02.2015 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке <данные изъяты> % годовых, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11521 руб. 73 коп.

Представитель истца ОАО "АК БАРС" ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие, при этом, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чём имеется соответствующее заявление.

Ответчик Тимофеев ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АКБ "АК БАРС" (ОАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные проценты в соответствии со ст.329-330 ГК РФ являются неустойкой и подлежат уплате кредитору должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" Банк и Тимофеевым ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как следует из пункта 1.2. Договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на счет заемщика N № открытый в банке.

Согласно пункту 1.3. кредитного договора Тимофеев ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.2.9 Договора, в случае предъявления требования банком о досрочном погашении задолженности по указанным в договоре основаниям заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным договором в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику.

Как следует из пункта 5.4 Договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил договорные обязательства, предоставив заёмщику Тимофееву ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету вклада, отражающей движение денежных средств по лицевому счёту заёмщика. В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, заемщик Тимофеев ФИО1 с 26 мая 2014 года неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору.

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора, Банк направил последнему требование № № от ДД.ММ.ГГГГ которым ему предлагалось досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита в размере 209 401 руб. 29 коп. и расторгнуть договор в течение 32 дней, однако требования о погашении задолженности выполнены не были.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на 10.02.2015 года у Тимофеева ФИО1 имеется просроченная задолженность по полученному им кредиту в размере 232 173 руб. 10 коп., в том числе: 189344 руб. 87 коп. – основной долг; 38328 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом; 4 500 руб. 00 коп. – штрафные санкции за нарушение сроков погашения кредита.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, при этом оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, ответчик, на день рассмотрения дела по существу, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение несоразмерности размера задолженности по кредитному договору, не представил.

В соответствии со статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, и не внесения платежей, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Тимофеевым ФИО1 подлежит расторжению и с ответчика в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) следует взыскать задолженность, исчисленную по состоянию на 10 февраля 2015 года в сумме 232 173 руб. 10 коп., в том числе:

- основной долг – 189 344 руб. 87 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 38 328 руб. 23 коп.,

- штрафные санкции – 4500 руб. 00 коп.,

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму долга начиная с 10.02.2015 года по дату вступления данного решения в законную силу.

Суд, находит, что требования истца в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Более того, на момент рассмотрения дела судом невозможно определить и дату вступления решения в законную силу, в случае его обжалования.

Истец не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу взыскать указанные проценты с ответчика в судебном порядке

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено несколько связанных между собой требований, при этом, требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, неподлежащим оценке.

Пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11521 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, абз. 5 пп.1 п.1 ст. 333.19, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11521 руб. 73 коп., в том числе: 5521 руб. 73 коп. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Всего, с ответчика Тимофеева ФИО1 в пользу истца АКБ "АК БАРС" (ОАО) с учётом судебных расходов, подлежит взысканию 243694 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Тимофеевым ФИО1.

Взыскать с Тимофеева ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исчисленную по состоянию на 10.02.2015 года в размере 232 173 руб. 10 коп, в том числе: - основной долг – 189 344 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 38 328 руб. 23 коп., штрафные санкции за нарушение сроков погашения кредита - 4500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11521 руб. 73 коп., а всего: 243 694 рубля 83 копейки

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 10.02.2015 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке <данные изъяты> % годовых, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено: 27 мая 2015 года