Решение по делу № 2а-5642/2022 от 22.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-003003-73      №2а-5642/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 21 июня 2022 года в открытом судебном заседании посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению Шустова Романа Андреевича к Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию им. С.П. Коровинского УФСИН России по городу Москва о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования,

у с т а н о в и л:

Шустов Р.А. обратился в суд с административным иском к Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования в размере 80 000 рулей.

В обоснование заявленных требований указал, что ... года был этапирован из ИВС г. Печора в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. Условия этапирования были ненадлежащими, так как в вагоне перевозилось очень много осужденных, личные вещи которых создавали огромную тесноту, в туалет по первому требованию не выводили, .... Вентиляция в вагоне отсутствовала, так как не разрешали открывать окна, постельные принадлежности не выдавали, какие-либо условия для приема пищи отсутствовали.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию им. С.П. Коровинского УФСИН России по городу Москва, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, представителей для участия в деле не направили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из положений названной нормы, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий (бездействия) конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия).

То есть соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия указанного федерального органа исполнительной власти, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его права на надлежащие условия содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что этапирование Шустова Р.А. ... года осуществлялось ФКУ Управление по конвоированию им. С.П. Коровинского УФСИН России по городу Москва.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, административный истец против направления административного дела по подсудности не возражал, суд считает возможным передать административное дело по административному исковому заявлению Шустова Р.А. для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Люблинский районный суд г. Москва.

Руководствуясь ст.27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать административное дело по административному иску Шустова Романа Андреевича к Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию им. С.П. Коровинского УФСИН России по городу Москва о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования, на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд г. Москва.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья         Т.А. Койкова