Решение по делу № 1-652/2020 от 07.08.2020

Дело № 1-652/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 декабря 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимой Булановой Т.В.,

защитников – адвокатов Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ЧРИ, ЧИВ, представителя САГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булановой Татьяны Владимировны, <иные данные>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Булановой Т.В. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее детьми Булановым Н.В., Булановой П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Булановой Т.В. отменена, постановлено исполнять назначенное Булановой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Буланова Т.В. освобождена по истечении срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> Республики Марий Эл, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Булановой Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ААИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после совместного распития спиртного на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Находясь в указанное время и месте, у Булановой Т.В. в ходе ссоры, испытывавшей личные неприязненные отношения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ААИ, опасного для жизни человека. Буланова Т.В. не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ААИ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. В указанный период времени Буланова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты № <адрес> Республики Марий Эл, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ААИ, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что от ее действий ААИ будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, с применением значительной физической силы, нанесла ААИ один удар кулаком левой руки в область расположения жизненно важных органов человека – в правую часть головы. От полученного удара ААИ упал на пол комнаты по указанному адресу, ударившись левой теменно-височной областью головы о выступающую часть стоящей сзади него душевой кабины, вследствие чего у него возникли повреждения, повлекшие смерть. Своими умышленными преступными действиями Буланова Т.В. причинила ААИ повреждения: кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, линейный перелом лобной, височной костей справа, с кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, вдавленно-оскольчатый перелом теменно-височных костей слева, диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности лобной, теменной долей, на нижней поверхности лобной доли, на наружной поверхности височной доли левого полушария головного мозга, на наружной поверхности теменной и височной долей правого полушария головного мозга, на нижней поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, наиболее выраженные в глубине борозд, кровоизлияния в вещество обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, возникли в результате не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вследствие этого у ААИ от удара кулаком руки Булановой Т.В. и последующего его падения и удара о выступающую часть душевой кабины возникли повреждения, повлекшие по неосторожности смерть, от которых ААИ скончался в
Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>. Его смерть наступила от тяжелого ушиба головного мозга с его сдавлением левосторонней субдуральной гематомой, возникшей вследствие закрытой черепно-мозговой травмой с переломом костей свода и основания черепа.

В судебном заседании подсудимая Буланова Т.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, пояснив, что она не желала наступления смерти для ААИ, его бил кулаками Владимир Фоминых, после его ударов ноги у ААИ были как «ватные», Буланова положила его на кровать, вызвала скорую помощь.
ААИ хрипел и терял сознание, о чем в дальнейшем Буланова сообщила Е. Г.Н. От дальнейшей дачи показаний Буланова Т.В. в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из явки с повинной Булановой Т.В., исследованной в судебном заседании, следует, что Буланова Т.В. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Буланова Т.В. находилась в комнате № <адрес> Республики Марий Эл у своего сожителя ААИ вместе с
СКГ и Е. Г.Н., где все вместе употребляли спиртосодержащие жидкости. В ходе телефонного разговора СКГ с ее сыном ААИ начал оскорблять Буланову Т.В. Около 19 часов в ходе распития ААИ вновь стал оскорблять Буланову Т.В., в этот момент они находились у входной двери в комнату по указанному адресу, Булановой Т.В. надоело, что ААИ ее оскорбляет, она один раз ударила ААИ кулаком руки в нос, от чего последний упал. При этом, при падении ААИ ударился головой об пол. После этого он начал хрипеть, не двигался. Буланова Т.В. видела, что он не мог двигаться, и дотащила его до дивана в комнате и положила на него. В этот момент было около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее Буланова Т.В. легла около ААИ на диване. Спустя примерно 30 минут она почувствовала, что ААИ потерял сознание, так как он перестал хрипеть, и она об этом сказала Е. Г.Н., она сказала Булановой Т.В. вызывать скорую медицинскую помощь, что Буланова Т.В. и сделала. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ААИ в
ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», где впоследствии он ДД.ММ.ГГГГ скончался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, Буланова Т.В. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.61-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Булановой Т.В., данных ею при допросе в качестве подозреваемой, следует, что Буланова Т.В. ранее проживала в комнате № <адрес> Республики Марий Эл со своим сожителем ААИ около трех месяцев. ААИ по характеру конфликтный, особенно в состоянии алкогольного опьянения, между ними часто были конфликты, так как он ревновал Буланову. Он являлся участником боевых действий в Афганистане, каждый день употреблял спиртные напитки. Он неоднократно поднимал руку на Буланову Т.В., бил в основном по ногам, но она в связи с этим в полицию не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Буланова Т.В. пришла домой к ААИ вместе с СКГ и Е. Г.Н. В указанный день они вчетвером распивали спиртосодержащие жидкости. Спустя время около часа СКГ позвонил ее сын ФВН, Сокова пригласила его к ним. В ходе телефонного разговора Соковой с Фоминых ААИ начал оскорблять Буланову Т.В. нецензурными выражениями. Он это делал часто. Спустя 20 минут в комнату пришел ФВН и начал высказывать Аппакову претензии за то, что он оскорбил его мать, в связи с этим, не дав объяснить, что ААИ на самом деле оскорбил Буланову Т.В., а не его мать, взял табуретку, которая находилась в указанной комнате (сиденье табурета обшито кожей коричневого цвета), и сиденьем, то есть мягкой поверхностью ударил ААИ по голове сверху один раз, после чего сразу поставил табурет на место. От указанных действий ФВН ААИ не упал, продолжал стоять на ногах. После этого Фоминых толкнул ААИ, который повалился на ноги, затем на руки, головой он в этот момент не ударялся, после этого пару раз ударил ААИ руками в лицо и кулаками. В этот момент в их конфликт вмешалась СКГ, которая начала отгонять сына, а когда он прекратил свои действия, она объяснила ему, что ее никто не оскорблял. После этого Фоминых прекратил свои действия, сел на диван, рядом с ним сел ААИ. В указанный момент ААИ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Сокова и Фоминых немного с ними посидели и ушли. В комнате остались Буланова Т.В., Е. Г.Н. и ААИ, они снова начали распивать спиртные напитки. В ходе распития ААИ вновь начал оскорблять Буланову Т.В., в этот момент они находились у входной двери в комнату, а Е. Г.Н. сидела в кресле у окна. Булановой Т.В. надоело, что ААИ оскорбляет ее, и она один раз ударила ААИ кулаком руки в голову, от чего последний упал. При этом при падении он ударился головой о сзади стоящую душевую кабину. После этого ААИ начал хрипеть, не двигался, у него из носа пошла кровь. Буланова Т.В. видела, что он не мог двигаться, и дотащила его до дивана в комнате и положила на него. И тряпкой замыла всю кровь на полу. В этот момент было около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее Е. Г.Н. легла спать в кресле, а Буланова Т.В. легла около ААИ на диване. Спустя примерно 30 минут Буланова Т.В. почувствовала, что ААИ потерял сознание, так как он перестал хрипеть, и она об этом сказала Е. Г.Н., последняя сказала вызывать скорую медицинскую помощь, что Буланова Т.В. и сделала. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ААИ в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», где впоследствии он ДД.ММ.ГГГГ скончался. После удара ФВН ААИ последний продолжал употреблять спиртные напитки, ходил по комнате, никаких жалоб не высказывал. После удара Булановой Т.В. и последующего падения в результате казанного удара он уже не двигался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, Буланова Т.В. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Смерти ААИ она не желала, и не думала, что в результате ее удара он упадет (т.1 л.д.75-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Булановой Т.В., данных ею в ходе следственного эксперимента следует, что ДД.ММ.ГГГГ Буланова Т.В. находилась в комнате № <адрес> Республики Марий Эл, где она с ААИ совместно проживала. В ходе совместного распития спиртных напитков между Булановой Т.В. и ААИ возник словесный конфликт, последний стал оскорблять Буланову Т.В., унижать ее человеческое достоинство, что надоело Булановой Т.В. Когда Буланова Т.В. и ААИ находились у входной двери в комнату по указанному адресу, он стоял напротив нее. При этом Буланова Т.В. стояла спиной к входной двери, ААИ напротив нее, лицом к лицу. Сзади ААИ находилась душевая кабина. Когда они стояли друг напротив друга с ААИ в указанной обстановке, Буланова Т.В. нанесла ему один удар кулаком левой руки в правую часть его головы для того, чтобы он прекратил ее оскорблять, после данного удара ААИ упал, ударившись головой о выступающую часть душевой кабины, которая находилась за ним в комнате по указанному выше адресу. Насколько Буланова Т.В. помнит, он ударился левой частью головы. После данного удара ААИ стал хрипеть, не вставал, после чего Буланова Т.В. его дотащила до дивана и через некоторое время вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в больницу. Буланова Т.В. пояснила, что умысла на убийство ААИ у нее не было, она не хотела его убивать, думала, что от ее удара он прекратит ее обижать. Более детально Буланова Т.В. ничего пояснить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 183-189).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Булановой Т.В., данных ею при допросе в качестве обвиняемой, следует, что Буланова Т.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109
УК РФ, признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Буланова Т.В. и ААИ находились в комнате № <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл. В ходе совместного распития спиртных напитков в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ними с ААИ возник словесный конфликт, последний стал оскорблять Буланову Т.В. Она и ААИ находились у входной двери в комнату, он стоял напротив Булановой Т.В. При этом, Буланова Т.В. стояла спиной к входной двери, а ААИ напротив нее, лицом к лицу. Сзади ААИ находилась душевая кабина. Когда они стояли друг напротив друга с ААИ в указанной обстановке, она нанесла ему один удар кулаком левой руки в правую часть его головы для того, чтобы он прекратил ее оскорблять, после данного удара ААИ упал, ударившись головой о душевую кабину, которая находилась за ним. Насколько Буланова Т.В. помнит, он ударился левой частью головы. После этого спустя некоторое время Буланова Т.В. вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ААИ в больницу. Буланова Т.В. пояснила, что причинять смерть ААИ она не хотела, с предъявленным обвинением полностью согласна. В содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме, очень сожалеет о случившемся (т.1 л.д. 201-208).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Булановой Т.В., данных ею при допросе в качестве обвиняемой, следует, что согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4
ст. 111 УК РФ, Буланова Т.В. не признает, признает частично вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, потому что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ААИ, повлекшее по неосторожности смерть человека, у нее не имелось. Свои показания, данные в ходе предыдущего допроса обвиняемой, Буланова Т.В. подтверждает в полном объеме, от дальнейших показаний отказалась по
ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 25-27).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании Буланова Т.В. подтвердила.

В судебном заседании судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена комната № <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра места происшествия установлено, что около кресла стоит табурет с кожаной обивкой коричневого цвета, на табурете следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено; на обеденном столе обнаружена пластиковая кружка зеленого цвета; справа у стены расположен диван в разложенном состоянии, на поверхности которого накинуто постельное белье, на диване лежат две подушки, под одной из которых обнаружено полотенце розового цвета, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу комнаты обнаружена тряпка, полы комнаты покрыты из дерева темно-коричневого цвета; справа от входной двери у стены расположена душевая кабина, у душевой кабины в нижней части имеются выступающие рельефные части. В ходе осмотра места происшествия изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, смывы с ладоней рук Булановой Т.В. (т.1 л.д. 19-25), табурет, кружка, отрезок ткани, полотенце (т.1 л.д. 49-60, 239- 250).

Судом исследован протокол освидетельствования Булановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы размеры кулака правой и левой рук Булановой Т.В. – 13 см, размеры ладоней правой и левой рук Булановой Т.В. – 20 см (т.2 л.д. 2-9).

Показания подсудимой объективно согласуются и с показаниями потерпевшей ЧРИ, которая в судебном заседании показала, что ААИ является ее сыном, последний раз общалась с ним в ноябре 2020 года. О смерти сына потерпевшая узнала от сотрудника полиции, который рассказал Ч., что ее сына толкнула его сожительница, после чего ААИ скончался. Сын проживал в комнате, принадлежащей дочери ЧРИ, относительно его отношений с Булановой ей ничего неизвестно, ААИ говорил Ч., что Буланова Т.В. уедет. Сын начал больше употреблять спиртные напитки с 2015/2016 гг., потерпевшая видела его в состоянии алкогольного опьянения, также ААИ страдал эпилепсией, в целом сына характеризует положительно. В день смерти ААИ они не общались, пришли с дочерью осмотреть комнату позже. По мнению ЧРИ, она видела кровь на шифоньере. Обстановка комнаты включала в себя диван, стул, тумбу, ящик, кухонный стол, два кресла. Перед полукруглой душевой кабиной справа находилась перегородка, покрытие на полу –линолеум. Душевая кабина имела стеклянную дверь, пластмасса, повреждений на кабине ЧРИ не заметила. Обстановку в комнате ЧРИ описала после смерти сына. ЧРИ разговаривала с Булановой Т.В. о произошедшем, на что подсудимая сообщила ей, что ААИ убил другой мужчина. Второй раз ЧРИ общалась с Булановой Т.В., когда она (Ч.) пришла забирать вещи, Буланова Т.В. находилась в состоянии опьянения, сообщив Ч., что ее сына бил мужчина. ААИ худощавого телосложения, весит примерно 70 кг.

Потерпевшая ЧИВ в судебном заседании пояснила, что она находилась на работе, когда ей сообщили о смерти ее брата ААИ ЧИВ неоднократно посещала комнату, в которой проживал ААИ, в том числе, после его смерти. Душевая кабина в комнате брата имеет пластиковые двери, акриловый поддон, матовую раздвижную стенку. Кровь была замыта. На шкафу с обратной стороны можно было заметить брызги крови. Между кабиной и шкафом имеется расстояние примерно
20 см. от душевой кабины до левой стены расстояние примерно 0,5 м, небольшое пространство. Душевая кабина не была повреждена, все находилось в целом состоянии, крови не было. ААИ проживал совместно с Булановой Т.В. с октября-ноября прошлого года. ЧИВ не видела брата в состоянии опьянения, его рост составлял 172 см, среднего телосложения, не полный, худощавый. О взаимоотношениях с
Булановой Т.В. брат ей не рассказывал, утверждая, что все хорошо.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ААИ в отделении реанимации ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница». У трупа ААИ имеются повреждения: оскольчатый перелом в левой лобно-теменной области, вдавленный; параорбитальные гематомы. В ходе осмотра трупа изъяты следующие предметы: смывы на марлевых тампонах с ладоней правой и левой рук ААИ, брюки, футболка, куртка, носки, одеяло (т. 1
л.д. 27-32).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки в помещении ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у участвующего лица ПЕЮ (судебно-медицинский эксперт) изъята 1/2 марлевого тампона с образцом крови ААИ (т. 1 л.д. 89-93).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что смерть ААИ наступила от тяжелого ушиба головного мозга с его сдавлением левосторонней субдуральной гематомой, возникшей вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, о чем свидетельствуют: кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, линейный перелом лобной, височной костей справа, с кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, вдавленно-оскольчатый перелом теменно-височных костей слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и вещество обоих полушарий головного мозга, кровоподтеки головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга в объеме 70 мл (на вскрытии), 300 мл (данные истории болезни), площадка уплощения на левом полушарии головного мозга где борозды и извилины выражены отчетливо и рельефно, на всей остальной поверхности борозды сглажены извилины уплощенны, борозда давления на полушариях мозжечка, кровоизлияние в ствол головного мозга, жидкое состояние со свертками, пятна Тардъе под плеврой легких, данные судебно-гистологического исследования: эпи- и субдуральные гематомы левых височной и теменной областей, субарахноидальные кровоизлияния в левых лобной и теменной долях, крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной доле, в стволе мозга, кровоизлияния в стволе мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в левой теменной доле, мелкоочаговые кровоизлияния в стволе мозга, мелкоочаговые диапедезные кровоизлияния в стволе мозга, в левой и правой теменных долях, в левой лобной доле, в твердых мозговых оболочках левых височной и теменной областей, отек мозга, дистрофия нейронов различной степени выраженности, неравномерное кровенаполнение мозга, мелкоочаговые диапедезные кровоизлияния в гипофезе и мелких фрагментах прилежащей к нему жировой клетчатке, кровоизлияние в мягких тканях с правой височной области, кровоизлияния в мягких тканях с правой и левой теменных областей.

При экспертизе трупа обнаружено:

- кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, линейный перелом лобной, височной костей справа, с кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, вдавлено-оскольчатый перелом теменно-височных костей слева (данные истории болезни), диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности лобной, теменной долей, на нижней поверхности лобной доли, на наружной поверхности височной доли левого полушария головного мозга, на наружной поверхности теменной и височной долей правого полушария головного мозга, на нижней поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, наиболее выраженные в глубине борозд, кровоизлияние в вещество обоих полушарий головного мозга, кровоподтеки головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга в объеме 70 мл (на вскрытии), 300 мл (данные истории болезни), давностью образования ориентировочно около
6-12 часов на момент наступления смерти, возникли в результате не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 36-46).

Допрошенный в судебном заседании эксперт КАЮ, подтвердив выводы экспертизы в т. 1 л.д. 36-46, суду пояснил, что выявленных повреждениях лицо могло совершать движения в течение короткого промежутка времени, до сдавления гематомой. Повреждения необходимо оценивать в их совокупности, разделить их не представляется возможным. Буланова Т.В. нанесла удар в любую область справа, не исключена возможность возникновения телесных повреждений, повлекших смерть, при обстоятельствах, указанных Булановой Т.В.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженные на трупе ААИ повреждения в виде кровоизлияний в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, линейного перелома лобной, височной костей справа, с кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, вдавленно-оскольчатого перелома теменно-височных костей слева, диффузно-очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности лобной, теменной долей, нижней поверхности лобной доли, наружной поверхности височной доли левого полушария головного мозга, наружной поверхности теменной и височной долей правого полушария головного мозга, на нижней поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, наиболее выраженные в глубине борозд, кровоизлияния в вещество левой теменной, лобной, височной долей, кровоподтеков головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Булановой Т.В. в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе следственного эксперимента.

Буланова Т.В. ударила кулаком левой руки ААИ в правую часть головы, при этом могли возникнуть следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие покровы правой теменной области, на участке размером 13х8 см в горизонтальном направлении, правой височной области, размером 5,5х4,5 см, линейный перелом лобной, височной костей справа, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) наружной поверхности правой теменной и височной долей, на участке размером 9,5х3,5 см. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, то есть вред здоровью, опасный для жизни человека, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и могли привести к наступлению смерти ААИ

После падения ААИ и ударе о выступающие части душевой кабины левой частью головы, могли возникнуть следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие покровы левой височной, теменной, лобной областей головы на участке размером 16х11,5 см, вдавленно-оскольчатый перелом теменно-височных костей слева, повреждение твердой мозговой оболочки в этой проекции, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) – наружной поверхности левой лобной, теменной долей на участке размером 7х7,5 см, кровоизлияние в серое и белое вещество левой теменной, лобной, височной долей, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) нижней поверхности левой лобной доли на участке размером 4х3,5 см, наружной поверхности левой височной доли, на участке размером 2,5х1,5 см, субдуральная гематома. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, то есть вред здоровью опасный для жизни человека, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и могли привести к наступлению смерти ААИ

Описанные повреждения наружным кровотечением не сопровождались.

После причинения повреждения № (п.3.1): кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, линейный перелом лобной, височной костей справа, с кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, вдавлено-оскольчатый перелом теменно-височных костей слева (данные истории болезни), диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности лобной, теменной долей, на нижней поверхности лобной доли, на наружной поверхности височной доли левого полушария головного мозга, на наружной поверхности теменной и височной долей правого полушария головного мозга, на нижней поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, наиболее выраженные в глубине борозд, кровоизлияние в вещество обоих полушарий головного мозга, кровоподтеки головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга. При таких повреждениях в большинстве случаев наступает потеря сознания, и, следовательно совершение активных самостоятельных действий маловероятно.

После причинения повреждения № (п.3.2): кровоподтеки левой голени, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени (т. 1 л.д. 227-236).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Деревяшкин, подтвердив выводы экспертизы в т. 1 л.д. 227-236, суду пояснил, что первые повреждения, когда Буланова Т.В. нанесла удар кулаком левой руки в по правую часть головы ААИ, создали угрозу для жизни человека и относится повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью человека и могли привести к наступлению смерти ААИ Наступление смерти могло произойти и без второго повреждения. Второе повреждение (после падения ААИ о выступающие части душевой кабины) тоже создало угрозу для жизни, то есть вред здоровью, опасный для жизни человека и также относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Они также могли привести к наступлению смерти, оба повреждения, ударное и противоударное, создали угрозу для жизни, являются опасными для жизни человека, как в отдельности, так и в совокупности могли привести к наступлению смерти. Линейный перелом лобной, височной костей справа возник от ударного воздействия, а не при падении. Второе повреждение, оскольчатый перелом теменно-височных костей слева, представляет собой повреждение как перелом черепа, повреждение вещества головного мозга, являются противоударным, возникло при падении и при ударе о части кабины. Соответственно, имеет место два травматических воздействия. Наружных повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) могло и не быть, после перелома всегда будет разрыв мягких покровов. После линейного перелома лобной, височной кости справа возникает кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, в этом случае человек теряет сознание, поэтому совершение человеком действий маловероятно. Относительно второго повреждения, оскольчатого перелома теменно-височных костей слева, ситуация аналогична: кроме повреждения в виде переломов теменно-височных костей слева имеется повреждение твердой мозговой оболочки и кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, также наступает потеря сознания, поэтому совершение человеком действий маловероятно. В данном случае оба перелома могли привести к смерти, как в отдельности, так и в совокупности, потому что переломы тяжелые. Есть перелом, кроме того, есть кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и еще есть вещества головного мозга. Все вместе они повлекли тяжелый ушиб головного мозга. Под мягкой оболочкой, то есть кровоизлияние в мягкие покровы левой височной, теменной, лобной областей на участке размером 16х11,5 см., вдавленный оскольчатый перелом теменно-височных костей слева, субарахноидальное кровоизлияние и гематомы- все это относится к левой части. По поводу кровоподтеков, имеются справа, -это ударное воздействие, слева -от падения. При этом определить, произошли ли внутренние кровоизлияния от табурета или от ударного воздействия кулаком подсудимой -не представляется возможным. Кровоподтек мог быть как от кулака человека, так и от широкой части табурета. Кровоизлияние возникло вследствие перелома, потому что ударное воздействие произошло в мягкие покровы головы, оттуда, от проекции перелома костей черепа, они повредили твердую мозговую оболочку, накопилась кровь, образовалась субдуральная гематома. Это одно воздействие, которое повлекло за собой данные повреждения. Справа линейный перелом, идет в направлении слева направо и переходит на основание черепа. От широкой части тоже не исключается, потому что линейный перелом. Если были бы углы, возник бы вдавленный, а не линейный перелом. Каждый из этих переломов, справа и слева, как по отдельности, так и совокупности, могли привести к смерти. Оба повреждения повлекли за собой ушиб головного мозга, какой по отдельности сильнее, не представляется возможным определить. Оба удара причинены в короткий промежуток времени, один удар из другого не следует, возник один перелом справа, потом слева, они возникли отдельно. Перелом костей справа и под оболочкой вещество головного мозга -это справа, второй слева -кровоизлияние под мягкие покровы головы слева, вдавленный оскольчатый перелом костей слева, повреждение твердой мозговой оболочки и субдуральная гематома, это уже другое повреждение. Это отдельные повреждения. После получения ААИ первого телесного повреждения маловероятно, чтобы он двигался, поскольку ААИ потерял сознание.

На кофте, водолазке и спортивных брюках ААИ следов крови не найдено (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, т. 1 л.д.130-131). На полотенце и ткани (следователем названа тряпка) следов крови также не найдено (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, т. 1 л.д.138-139).

Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 108-112, 113).

Свидетель Е. Г.Н. в судебном заседании показала, что
Буланова Т.В. ей знакома, знает ее с момента освобождения из мест лишения свободы. 21 марта, когда они стояли у церкви, к ним подошла Сокова Галя, попросилась ночевать у Татьяны. По дороге домой они купили спиртное. Когда они пришли домой, А. находился в состоянии алкогольного опьянения, стали распивать спиртные напитки. Когда Галя разговаривала по телефону, А. оскорбил Буланову Т.В., это услышал Вова. Он постучался в дверь. Когда А. ему открыл дверь, Вова взял табуретку и стукнул его по голове. Табуретка имеет кожаное сиденье и железные ножки, при ударе Фоминых перевернул табуретку, после чего ударил. Позже он повалил ААИ на пол, ударил два раза. После того как он ударил А. по голове, крови Е. не заметила. Позже все сели на диван, успокоились, выпили, Вова с ними не пил, он взял сумки, и они уехали домой. Когда хотели лечь спать, Татьяна направилась в сторону прихожей, А. начал буйно себя вести, в связи с чем Татьяна, стоявшая около дверей при входе, несильно оттолкнула его рукой от себя, тот упал на спину на пол, поскольку еле стоял на ногах. Кровь при этом Е. не заметила, головой ААИ не ударялся, душевую кабину не задел, сознание не терял. Это произошло вечером, Е. в это время находилась у окна, сидела с левой стороны. Буланова Т.В. помогла ему подняться, подала руку, посадила на диван, после чего они выпили и легли спать. Позже Е. услышала крик
Булановой Т.В., которая сказала ей, что у ААИ «ватные руки». Е. сказала Булановой Т.В., чтобы она вызвала скорую помощь. Затем приехала скорая помощь, полиция, после чего всех увезли в отделение. Со слов свидетеля, Буланова Т.В. не находилась в состоянии опьянения. После того как ФВН нанес удары ААИ табуреткой, ААИ сел на диван, разговаривал с Фоминых. Душевая кабина находится в прихожей около дверей. Буланова Т.В. трудоустроена неофициально, моет подъезды. При Егоровой Буланова и ААИ вели себя нормально, конфликтов не происходило, со слов свидетеля, Татьяна жаловалась на А., говорила, что он ее обижал. Сама Е. данных фактов не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
Е. Г.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Е. Г.Н., СКГ пришли в гости к Булановой Т.В. и ее сожителю ААИ в комнату № <адрес> Республики Марий Эл. С ААИ Е. Г.Н. была знакома больше года, по характеру он был конфликтный, агрессивный, особенно в состоянии алкогольного опьянения. ААИ злоупотреблял спиртными напитками, практически каждый день пил. Его легко спровоцировать на конфликт. С Булановой Т.В. ААИ проживал около трех месяцев в комнате по указанному адресу. При этом Е. Г.Н. известно, что ААИ постоянно конфликтовал с Булановой Т.В., оскорблял ее, Е. Г.Н. известны факты, когда он бил Буланову Т.В. В указанный день они вчетвером в комнате у ААИ и Булановой Т.В. употребляли спиртосодержащие жидкости. Спустя некоторое время, около одного часа СКГ позвонил ее сын ФВН, который спросил ее, где она. СКГ ему рассказала, где находится и пригласила его к ним. При этом в ходе телефонного разговора Соковой с ее сыном ААИ оскорбил Буланову нецензурным выражением, каким именно, она не помнит. Спустя 20 минут пришел ФВН, который начал высказывать претензии за то, что он якобы оскорбил Сокову, был очень этим возмущен. В связи с этим, не дав объясниться Аппакову и Соковой, что на самом деле ААИ оскорбил Буланову, а не его мать, ФВН взял табуретку, которая находилась в вышеуказанной комнате (сиденье табурета обшито кожей коричневого цвета), и сиденьем, то есть мягкой поверхностью ударил ААИ по голове сверху один раз, после чего поставил табурет на место. От указанных действий ААИ не упал, продолжал стоять на ногах. После этого Фоминых толкнул ААИ, который повалился на ноги, затем на руки, то есть головой он в этот момент не ударялся, и после этого пару раз ударил ААИ руками в лицо, кулаками или нет, Е. Г.Н. не видела. В этот момент в их конфликт вмешалась Сокова, которая начала отгонять сына, а когда он прекратил свои действия, она объяснила ему, что никто Сокову не оскорблял. После объяснений СКГ ФВН прекратил свои действия и сказал «ну, бывает» и сел на диван, рядом с ним сел ААИ Более между ними конфликтов не было. ААИ находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее СКГ и ФВН немного посидели и ушли. В комнате остались Е. Г.Н., Буланова Т.В. и ААИ Они снова начали распивать спиртные напитки. В ходе распития между Булановой Т.В. и ААИ как обычно возник конфликт, он начал ее обзывать.
Е. Г.Н. в это время сидела в кресле, которое расположено у окна комнаты. Буланова Т.В. и ААИ стояли у входной двери в комнату, и Буланова Т.В. в ходе конфликта один раз ударила ААИ кулаком руки в голову, от чего последний упал. При этом ААИ при падении ударился головой об пол, Е. Г.Н. слышала звук удара обо что-то. После этого ААИ начал хрипеть, не двигался, и Буланова Т.В. сама дотащила его до дивана и положила на него. В этот момент было около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее Е. Г.Н. легла спать в кресле, а Буланова Т.В. около ААИ на диване. Спустя примерно 30 минут Буланова Т.В. сказала Е. Г.Н., что, как ей кажется, ААИ плохо, так как у него мягкие руки, он не двигается, ничего не говорит, и продолжал хрипеть. Е. Г.Н. ей сказала, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь, что Буланова и сделала. После этого Е. Г.Н. заснула, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Е. Г.Н. разбудили, когда в комнату пришли сотрудники полиции. Е. Г.Н. не слышала, как ААИ забрали сотрудники скорой медицинской помощи. После удара ФВН ААИ, последний продолжал употреблять спиртные напитки, ходил по комнате. А после удара Булановой Т.В.и последующего падения в результате указанного удара, он уже не двигался (т.1 л.д. 64-67);

Указанные оглашенные показания свидетель Е. Г.Н. в судебном заседании подтвердила частично, пояснив, что Буланова Т.В. не ударяла кулаком ААИ, лишь оттолкнув его. После падения ААИ встал и продолжал распивать спиртное совместно с остальными.

Допрошенная в судебном заседании следователь КОВ относительно допроса Е. Г.Н. суду пояснила, что показания ею были даны добровольно, в установленном законом порядке, с разъяснением прав и ответственности. Давления на Е. Г.Н. не оказывалось, она давала показания в форме свободного рассказа, ее показания Кашиной впоследствии не искажались. Составленный протокол был представлен свидетелю на обозрение, Е. сложно было его прочесть из-за плохого зрения, поэтому она читала текст, поднеся его очень близко к глазам и долго. Замечаний у Е. не имелось, она поставила в протоколе свои подписи. Ее показания соответствовали ее рассказу, иное нашло бы свое отражение в протоколе допроса. Кашина спрашивала Е., все ли ей понятно, она сама все рассказала следователю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
СКГ следует, что у СКГ есть знакомая Буланова Т.В. По характеру Буланова Т.В. спокойная, периодически употребляет спиртные напитки. У Булановой Т.В. был сожитель ААИ, который по характеру человек конфликтный, злоупотреблял спиртными напитками, со слов Булановой Т.В. СКГ известно, что он мог поднять руку на Буланову Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут СКГ, Е. Г.Н. и Буланова Т.В. пришли в комнату, где она и ААИ проживали по адресу: <адрес>,
<адрес>, ком. 33. В указанный день они вчетвером в комнате у ААИ и Булановой Т.В. употребляли спиртосодержащие жидкости. При этом в ходе телефонного разговора Соковой с ее сыном - ФВН ААИ оскорбил Буланову нецензурным выражением. ФВН услышал это, подумал, что ААИ оскорбляет СГК Спустя
20 минут в комнату, где они находились, пришел ФВН, который был возмущен, он, обращаясь к ААИ, начал высказывать ему претензии за то, что ААИ оскорбляет Сокову, говорил, что никто не может оскорблять его мать. В связи с этим ФВН взял табуретку, которая находилась в указанной комнате (сиденье табурета обшито кожей коричневого цвета), и сиденьем, то есть мягкой поверхностью ударил ААИ по голове сверху один раз, после чего поставил табурет на место. От указанных действий ААИ не упал, продолжал стоять на ногах. После этого Фоминых толкнул ААИ, который повалился на ноги, затем на руки, то есть головой он в этот момент не ударялся, и после этого пару раз ударил ААИ руками в лицо, кулаками или нет, Е. Г.Н. не видела. В этот момент в их конфликт вмешалась Сокова, которая отогнала сына. Далее они еще немного побыли в комнате и уехали домой. В комнате остались Буланова Т.В., Е. Г. и ААИ После удара
ФВН ААИ, он продолжал употреблять спиртные напитки, ходил по комнате, какие-либо жалобы не высказывал. О том, что
ААИ скончался, СКГ стало известно от сотрудников полиции, обстоятельства его смерти ей неизвестны (т.1 л.д. 82-84).

Свидетель СЕД в судебном заседании показал, что он слышал про вызов скорой помощи, Буланова Т.В. является его соседкой, они видятся каждый день. Буланова Т.В. проживала с мужчиной, ААИ пьяным Свинцов видела нечасто, Буланову в таком состоянии не видел. В день произошедшего какого-либо шума Свинцов не слышал, причину вызова скорой помощи он узнал позже. В комнату Свинцов не заходил, ничего не видел. Также свидетель пояснил, что ААИ чуть худее его по телосложению.

Свидетель РРА в судебном заседании показала, что также является соседкой Булановой Т.В., подсудимая проживала у ААИ не менее полугода. Относительно его смерти Романова пояснила, что к ней вечером прибежала Буланова Т.В., Аппакову измерили давление и вызвали скорую помощь, ААИ с трудом открывал глаза. В это время в комнате находились и другие люди. Видимых повреждений на нем Романова не заметила, он не поднимал голову. ААИ свидетель охарактеризовала положительно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
РРА следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ком. 15, со своим супругом, который является инвалидом, плохо слышит, не выходит из комнаты. В комнате 33 дома по указанному адресу проживали ААИ и его сожительница Буланова Т.В., которые злоупотребляли спиртными напитками, нигде не были трудоустроены, ничем не занимались. РРА с ними практически не общалась, только как соседи. РРА известно, что ранее ААИ периодически избивал Буланову Т.В., так как он ее ревновал. ААИ и Буланова Т.В. часто ссорились на бытовой почве, РРА слышала, что они постоянно спорили. ДД.ММ.ГГГГ РРА находилась у себя дома в комнате по указанному адресу. Она хорошо слышит все, что происходит в комнате №, так как у них есть смежная стена. В указанный день из комнаты № как всегда доносился шум, о чем именно они разговаривали, РРА не слышала, как она поняла, там употребляли спиртные напитки. Сколько там было человек ей неизвестно, РРА к ним не заходила, никого не видела. 22 марта
2020 года РРА стало известно о смерти ААИ, обстоятельства его смерти РРА неизвестны (т.1 л.д. 178-181).

Указанные оглашенные показания свидетель РРА в судебном заседании подтвердила частично, пояснив, что ААИ не избивал Буланову Т.В. Кроме того, свидетель отрицала, что ААИ ревновал подсудимую.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ВОИ следует, что она состоит в должности врача ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи». В 19 часов 59 минут в диспетчерскую ГБУ Республики Марий Эл «ССМП» поступил вызов о том, что ААИ требуется медицинская помощь по адресу: <адрес>, ком. 33. По приезду выездная бригада увидела, что на диване в указанной комнате лежал ААИ, у которого был синдром «очков», то есть синяки в области глаз, без сознания, дыхание храпящее. В комнате присутствовала женщина, что именно она поясняла, ВОИ не помнит. Согласно фишке вызова, женщина пояснила, что она пришла домой, ААИ лежал на диване и хрипел. ААИ оказана медицинская помощь: поставлена система с натрием хлоридом, надели воротник Шанца и ингаляция кислорода. После этого ААИ был доставлен в ГБУ Республики Марий Эл «РКБ», где его госпитализировали. Более точную обстановку в комнате ВОИ в настоящее время не помнит в связи с давностью произошедших событий (т. 1 л.д. 171-173).

Указанные оглашенные показания свидетель ВОИ в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей и подсудимой, приведенные в приговоре выше, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую Буланову Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вопреки доводам Булановой Т.В. и стороны защиты, суд считает полностью доказанной вину Булановой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ААИ, повлекшего по неосторожности его смерть. Не отрицая факт ссоры и нанесения ААИ удара, защита утверждала, что действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 109
УК РФ, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что относительно ударов эксперты дали оценочные утверждения, не исключено, что кровоподтеки на трупе ААИ образовались от действия третьих лиц. Буланова Т.В. в судебном заседании пояснила, что она не желала причинения ААИ смерти, он уже был «слабый», не мог стоять на ногах. Однако эти утверждения опровергаются показаниями допрошенных лиц, заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов. Оценивая указанные изложенные в приговоре доказательства в совокупности с иными доказательствами, в том числе, данными протокола осмотра места происшествия, суд приходит к твердому убеждению об умышленном и целенаправленном характере действий Булановой Т.В., связанных с причинением потерпевшему
ААИ тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, которая наступила от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Такой механизм получения повреждений ААИ не исключил в своем заключении и судебно-медицинский эксперт.

Как следует из заключения экспертизы, при таких повреждениях в большинстве случаев наступает потеря сознания, и, следовательно, совершение активных самостоятельных действий маловероятно. Такие же выводы в судебном заседании сформулировали оба допрошенных эксперта. При таких обстоятельствах довод стороны защиты и подсудимой об ударах ФВН табуретом ААИ в область головы как возможной причине смерти потерпевшего, учитывая установленный экспертами факт того, что после первого удара лицо уже бы не могло совершать двигательные действия ввиду потери сознания, установленный в ходе судебного следствия факт того, что ААИ упал и потерял сознание именно после удара Булановой Т.В., что согласуется с экспертизами, -указанный довод суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению. Оценивая выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, положенным в основу приговора выше, суд, вопреки утверждениям стороны защиты, не находит их выводы оценочными. Напротив, сформулированные экспертные выводы, в совокупности с иными доказательствами, доказывают виновность
Булановой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, противоречащих либо взаимоисключающих выводов в себе не содержат, полностью опровергают довод подсудимой и стороны защиты, что Ф., а не Буланова, причинил ААИ тяжкий вред здоровью, который впоследствии привел к смерти потерпевшего.

Вина подсудимой Булановой Т.В. установлена как ее собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей Е. Г.Н., СКГ, ФВН, ВОИ, САА, РРА, СЕД, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными. Указанные доказательства суд признает достоверными, последовательными и логичными, дополняющими друг друга и согласующимися между собой, в своей совокупности отражающими суть одних и тех же фактических обстоятельств и доказывающих виновность Булановой Т.В. в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд не находит, поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом и отраженными в приговоре. Вместе с тем, относительно показаний свидетеля Е. Г.Н., данных ею в судебном заседании, суд отмечает, что к указанным показаниям относится критически, принимая во внимание показания Е., данные ею в ходе предварительного расследования. Изменение свидетелем показаний, учитывая ее знакомство с Булановой Т.В., суд расценивает как стремление Е. помочь избежать Булановой уголовной ответственности за содеянное, а также исказить действительные фактические обстоятельства произошедшего. При этом названную Е. причину изменения своих показаний суд, принимая во внимание показания КОВ, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иные доказательства в их совокупности, -не может считать убедительной.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Согласно требованиям ч.ч. 2 и 3 ст. 49 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

В соответствии сост. 252 УПК суд проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Принимая во внимание указанное требование закона, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Булановой Т.В. обвинения установленные на трупе ААИ «кровоподтеки головы», поскольку достоверно не доказано их образование именно от действий Булановой Т.В. Эксперт Деревяшкин в судебном заседании пояснил, что образование кровоподтеков на голове могло произойти и от удара табуретом по голове. При этом суд также принимает во внимание показания подсудимой и свидетелей, утверждавших, что ФВН нанес
ААИ удары табуретом по голове. Между тем, указанное изменение объема обвинения не входит в противоречие с доказательствами, положенными судом в основу приговора, в частности с пояснениями и заключениями экспертов, показаниями лиц, не влияет на юридическую квалификацию действий Булановой Т.В. и не ставит ее под сомнение.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований для переквалификации действий Булановой Т.В., как об этом ставился вопрос в прениях сторон, направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, -суд, учитывая изложенное выше, не находит, отмечая, что сформулированное и предъявленное Булановой Т.В. обвинение содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответственно, препятствий для вынесения судом обвинительного приговора по данной статье не установлено.

С учетом изложенного суд признает Буланову Т.В. виновной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Буланова Т.В. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют ее правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в ее поведении психопатологических процессов. По своему психическому состоянию Буланова Т.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значении для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 159-160).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой Булановой Т.В., действия ее во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает
Буланову Т.В. вменяемой.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Булановой Т.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Булановой Т.В., суд признает: признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 61-63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, оказание помощи ААИ непосредственно после совершения преступления, принесение извинений ЧРИ, состояние здоровья Булановой Т.В., ее беременность, со слов Булановой Т.В., отцом ребенка является ее сожитель Озеров, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание Булановой Т.В. материальной помощи свои детям, проживающим с ее близким родственником, положительные характеристики Булановой Т.В.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства сведения о состоянии здоровья САА (т. 2 л.д. 65-69), поскольку указанное лицо близким родственником Булановой Т.В. не является Буланова Т.В. в настоящее время проживает совместно с Озеровым, который также подтвердил данное обстоятельство в ходе допроса.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Буланова Т.В. судима (т. 2 л.д. 33).

Согласно характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле,
Буланова Т.В. характеризуется посредственно, судима, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состояла (т. 2 л.д. 41).

Свидетель САА показал, что жалоб на Буланову Т.В. не поступало, по поводу злоупотребления ею спиртными напитками
САА ничего неизвестно.

Свидетель Озеров в судебном заседании показал, что является сожителем Булановой Т.В., характеризует ее положительно. Буланова Т.В. спокойная по характеру, спиртными напитками не злоупотребляет.

На учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» Буланова Т.В. не состоит (т. 2 л.д. 42-43).

В судебном заседании Буланова Т.В. пояснила, что она страдает рядом заболеваний, работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Булановой Т.В., суд признает наличие в действиях Булановой Т.В. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку
Буланова Т.В. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимой относительно степени ее алкогольного опьянения (была не очень пьяной, алкогольное опьянение не повлияло на ее решение ударить ААИ), учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая установленный в судебном заседании мотив совершения Булановой Т.В. преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности Булановой Т.В., руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Все указанные сведения, характеризующие Буланову Т.В., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимой, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Булановой Т.В. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, все данные о личности Булановой Т.В., наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Булановой Т.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Булановой Т.В. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и все данные о личности подсудимой Булановой Т.В., суд не усмотрел оснований для назначения ей дополнительного наказания.

Учитывая установленное судом наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении Булановой Т.В. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не усмотрел суд оснований и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления и данные о личности
Булановой Т.В.

Предусмотренных законом оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, применения к Булановой Т.В. положений ст. 82 УК РФ- суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Булановой Т.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Буланова Т.В. не задерживалась, находилась в розыске по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованному в судебном заседании протоколу задержания, Буланова Т.В. задержана ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Булановой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня ее задержания, впоследствии срок содержания Булановой Т.В. под стражей установлен судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Булановой Т.В. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Избранную в отношении Булановой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о ее личности, суд изменяет на заключение под стражу. При этом суд принимает во внимание тяжесть совершенного Булановой Т.В. преступления и приходит к выводу, что при иной мере пресечения подсудимая может скрыться в целях воспрепятствования исполнению приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Булановой Т.В. под стражей в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно исследованной в судебном заседании справке от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании Булановой Т.В. не имеет. Буланова Т.В. находится под наблюдением филиала «Медицинская часть
№ «ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России в настоящее время. За период наблюдения в медицинской амбулаторной карте зарегистрированы следующие обращения за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ осмотрена фельдшером, выставлен диагноз «<иные данные>». Указанные диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№, препятствующих содержанию его под стражей, поэтому Буланова Т.В. на медицинское свидетельствование не направлялась.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Булановой Т.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Копыловой Ю.Б. на предварительном следствии на сумму 10 400 рублей и в суде на сумму 25 400 рублей, адвоката Погудина С.А. на сумму 3 750 рублей, всего на общую сумму 39 550 рублей.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимой Булановой Т.В. в судебном заседании были разъяснены и понятны. В судебном заседании Буланова Т.В. пояснила, что она согласна со взысканием с нее процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Булановой Т.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Копыловой Ю.Б. на общую сумму 35 800 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Булановой Т.В. от уплаты процессуальных издержек. Подсудимая является молодым трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, включая сведения о состоянии здоровья
Булановой Т.В., которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. В связи с тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Буланова Т.В. заявила отказ от услуг защитника Погудина С.А., отказ не связан с материальным положением лица, однако данный отказ не был удовлетворен судом, суд полагает необходимым и отвечающим требованиям закона освободить Буланову Т.В от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Погудину С.А. за оказание юридической помощи подсудимой в суде в размере 3750 рублей.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих разрешению по существу гражданского иска потерпевшего КДН, поданного в его интересах, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела гражданским истцом ЧРИ подано исковое заявление к гражданскому ответчику Булановой Т.В.

Гражданский истец ЧРИ просит суд:

1) взыскать с Булановой Татьяны Владимировны в пользу ЧРИ денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона рублей);

2) взыскать с Булановой Татьяны Владимировны в пользу ЧРИ расходы на погребение в размере 31 076 рублей.

Указанные выше требования мотивированы гражданским истцом ЧРИ со ссылками на положения гражданского и уголовно-процессуального законодательства. С исковым заявлением представлены оригиналы чеков, заказа, договора. Потерпевшая ЧРИ в ходе судебного следствия дополнительно мотивировала исковые требования в части размера компенсации морального вреда, полностью поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. и представитель потерпевшей САГ просили суд исковое заявление
ЧРИ удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик Буланова Т.В. в ходе судебного следствия по заявленному потерпевшей гражданскому иску пояснила, что не сможет выплатить указанную сумму в связи с материальным положением, уточнив, что осознает необходимость погашения исковых требований в случае ее осуждения. Защитник Копылова Ю.Б. поддержала позицию подсудимой.

Заслушав мнение сторон по иску и исследовав все материалы дела, включая приложенные к иску документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Согласно ч.4ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме липом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая наличие вины подсудимой Булановой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, ЧРИ как мать погибшего ААИ вправе требовать компенсации морального вреда в свою пользу. Исходя из заслушанных пояснений сторон по иску, а также представленных суду материалов, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учётом уже понесённых ЧРИ нравственных страданий, а также нравственных страданий, которые неминуемо будут ее сопровождать по жизни, считает необходимым взыскать с Булановой Т.В. в пользу потерпевшей ЧРИ компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей. Судом исследованы все обстоятельства дела, включая сведения о личности потерпевшей, составе ее семьи и материальном положении, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также все обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, и, принимая во внимание указанные требования закона, суд счел возможным уменьшить размер исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ЧРИ

Что касается требований ЧРИ о возмещении в ее пользу расходов, связанных с погребением, суд, рассматривая их по смыслу
ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, относящиеся по смыслу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые взыскивается с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Сумма понесенных ЧРИ расходов нашла свое полное подтверждение представленными суду документами. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы или отказа в ее взыскании суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы закона, не находит, полагая необходимым взыскать с Булановой Т.В. в пользу ЧРИ денежную сумму в размере 31 076 рублей. Указанная денежная сумма как процессуальные издержки, согласно требованиям
ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимой Булановой Т.В. Суд не усмотрел достаточных оснований для освобождения Булановой Т.В. от уплаты процессуальных издержек. Подсудимая является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с нее указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности Булановой Т.В. и ее трудоспособности, сведений, сообщенных ею о ее имущественном положении, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности Булановой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буланову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить
Булановой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Булановой Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Буланову Татьяну Владимировну под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Булановой Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания
Булановой Т.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной Булановой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Копыловой Ю.Б. в размере 35 800 (тридцать пять тысячи восемьсот) рублей.

Освободить Буланову Т.В. от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу на сумму 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Исковое заявление гражданского истца ЧРИ удовлетворить частично.

Взыскать с Булановой Татьяны Владимировны в пользу ЧРИ денежную компенсацию морального вреда в размере
500000 (пятисот тысяч рублей).

Взыскать с Булановой Татьяны Владимировны в пользу ЧРИ сумму расходов, затраченную ЧРИ на погребение ААИ в размере 31076 (тридцати одной тысячи семидесяти шести) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ААИ, марлевые тампоны со смывами с поверхностей ладоней ААИ - уничтожить,

- куртку, брюки, носки, футболку ААИ, одеяло, кружка, полотенце – вернуть ЧРИ,

- отрезок ткани, марлевые тампоны со смывами с рук Булановой Т.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Булановой Т.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Буланова Т.В. имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исключено из приговора указание о зачете в срок наказания периода содержания Булановой Т.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания периода содержания Булановой Т.В. под стражей со дня ее задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о взыскании расходов на погребение как процессуальных издержек, согласно требованиям ст. 131-131 УПК РФ.