Решение по делу № 1-111/2022 от 06.06.2022

Дело № 1- 111/2022 (№12201040013000129)

УИД № 24RS0003-01-2022-000562-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 23 июня 2022 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника в лице адвоката Злобина Е.М., предоставившего удостоверение № 2058 и ордер № АА 135202 от 23.06.2022 года,

потерпевшей ФИО10 Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого:

1) 23.01.2013 года Балахтинским районным с удом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.04. 2013г. приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в ИК особого режима,

2) 25.05.2015 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от Балахтинского районного суда от 23.01.2013г. к 3 годам 2 месам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 05.06.2018 г. по отбытии срока,

3) 06.08.2019 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12.05.2021 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.04.2021г. условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней,

содержащегося под стражей с 24 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18.05.2022г. в вечернее время у ФИО13 Ю.А. находящегося в с. Еловка Балахтинского района Красноярского края, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО14 Ю.А., в тот же день, то есть 18.05.2022г. в период времени с 21 часа до 22 часов, не отступая от своих преступных намерений, проследовал во двор дома № № по ул. <адрес> Балахтинского района Красноярского края, где действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, проследовал к двери вышеуказанного дома. В дальнейшем ФИО15 Ю.А. убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной во дворе вышеуказанного дома металлической трубой сорвал с двери в дом навесной замок, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, с целью обращения в свою собственность похитил стиральную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО16 Л.И. Завладев похищенной стиральной машинкой «<данные изъяты>», ФИО17 Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО18 Ю.А. причинил потерпевшей ФИО19 Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО20 Ю.А. в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что 18.05.2022г. в вечернее время он проходил мимо дома №№ по ул. <адрес>, через ворота зашел во двор этого дома. Во дворе он увидел, что дом закрыт на навесной замок. Рядом лежала металлическая труба, он ударил этой металлической трубой по замку, замок сломался, он открыл двери и зашел в дом. В доме почти ничего не было из того, что можно взять, но стояла стиральная машинка, которую он решил похитить для использования в личных целях. Он вынес стиральную машинку из дома, погрузил ее на свою тележку и увез к себе домой. Хотел подключить ее, чтобы стирать вещи, но так и не успел. 24.05.2022г. от сотрудников полиции ему стало известно, что по факту кражи вышеуказанной стиральной машинки написано заявление. Когда сотрудники полиции стали интересоваться, что за стиральная машинка находится у него дома и откуда она, он признался в содеянном. В тот же день похищенная им стиральная машинка была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра его дома. С потерпевшей ФИО21 Л.И. он знаком. Она не давала ему разрешения заходить в ее дом.

Виновность подсудимого ФИО22 Ю.А. помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО23 Л.И., согласно которым в ее собственности по ул. <адрес> Балахтинского района Красноярского края имеется дом, который ей достался после смерти матери. В доме сейчас никто постоянно не проживает, но дом жилой, там ночуют дети и внуки, когда приезжают в гости, хранятся ее вещи. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит ей. В этот дом она приходит по мере необходимости, чтобы проверить сохранность имущества, в том числе она была там 17.05.2022г. Когда она пришла 24.05.2022 в обеденное время проверить дом в очередной раз, то обнаружила, что с двери сорван замок. При осмотре дома она обнаружила, что отсутствует стиральная машинка «<данные изъяты>». До обнаружения кражи она в вышеуказанном доме находилась днем 17.05.2022. При этом стиральная машинка была в доме. Уходя из дома, 17.05.2022 дверь в нем она закрыла на навесной замок. Похищенную стиральную машинку она приобретала около 10 лет назад за 12000-15000 рублей. Машинка требовала ремонта, но в целом ее состояние было нормальное. В настоящее время похищенную стиральную машинку она оценивает в 5000 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи, для нее является значительным, т.к. она является пенсионером, размер пенсии около 15000 рублей в месяц. О краже она сообщила в полицию. Разрешения Козлову заходить в дом она не давала. В ходе следствия похищенная стиральная машинка ей была возвращена. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи ей возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать.

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО24 С.В.., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский». 24.05.2022г. он находился в составе СОГ. В 12 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от ФИО25 Л.И. о том, что неизвестное лицо, повредив навесной замок, незаконно проникло в дом, расположенный по <адрес> Балахтинского района Красноярского края, откуда похитило принадлежащую ей стиральную машинку. Для проверки поступившего сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра дознавателем была зафиксирована обстановка в доме, а также отсутствие стиральной машинки. При проведении ОРМ им было установлено, что кражу стиральной машинки совершил житель <данные изъяты> ФИО26 Ю.А. В ходе общения последний признался в краже стиральной машинки и сообщил, что она находится у него дома по <адрес>. В тот же день дознавателем в ходе осмотра дома № № по <адрес>, в котором проживает ФИО27 была обнаружена и изъята стиральная машинка «<данные изъяты>», похищенная у ФИО28. (л.д.70-72);

- заявлением ФИО29 Л.И., зарегистрированным в КУСП № № от 24.05.2022, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17.05.2022 по 24.05.2022 проникло в дом № № по ул<адрес> Балахтинского района Красноярского края, откуда совершило хищение принадлежащей ей стиральной машинки «<данные изъяты>». (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом № № по ул. <адрес> Балахтинского района Красноярского края. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие стиральной машинки «<данные изъяты>», а также обнаружены и изъяты: след орудия взлома, след обуви, навесной замок (л.д.8-15);

- заключением эксперта № № от 27.05.2022, согласно которому установлено, что на корпусе навесного замка имеются следы воздействия постороннего предмета (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен навесной замок, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия дома № <адрес> Балахтинского района Красноярского края. В ходе осмотра замка установлено, что на нем имеется след воздействия посторонних предметов ( л.д. 33-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства навесного замка, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия дома № <адрес> Балахтинского района Красноярского края ( л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом № <адрес> Балахтинского района Красноярского края. В ходе осмотра была обнаружена и изъята похищенная у ФИО30 Л.И. стиральная машинка «<данные изъяты>», а также тележка с деревянной площадкой, на которой ФИО31 Ю.А. перевозил стиральную машинку (л.д.42-46);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена стиральная машинка «<данные изъяты>» и тележка с деревянной площадкой, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия - дома № <адрес> Балахтинского района Красноярского края (л.д.47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - стиральной машинки марки <данные изъяты>» и тележки с деревянной площадкой, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия - дома № <адрес> Балахтинского района Красноярского края ( л.д. 50);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО32 Ю.А. были изъяты сланцы, в которых он находился в момент совершения кражи стиральной машинки марки «<данные изъяты>» из дома № <адрес> Балахтинского района Красноярского края (л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сланцы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО33 Ю.А. ( л.д.90-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - сланцев, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО34 Ю.А. (л.д.93);

- заключением эксперта № № от 26.05.2022, согласно которому было установлено, что след обуви, зафиксированный на фото № 22 фототаблицы № 38 к протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2022 года пригоден для определения групповой принадлежности подошвы обуви его оставившей, т.е. для определения группы однотипной подошвы обуви, его оставившей и для идентификации обуви не пригоден. След обуви, зафиксированный на фото № 22 фототаблицы № 38 к протоколу осмотра места происшествия от 22.05.2022 года, мог быть образован как сланцем на правую ногу, изъятым у ФИО35 Ю.А., так и иной обувью, имеющей аналогичные размеры, рельефный рисунок подошвенной части. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, в связи с тем, что исследуемый след для идентификации обуви не пригоден (т л.д. 28-30);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО36 Ю.А. сообщил, что 18.05.2022г. около 21ч., взломав замок на входной двери веранды, незаконено проник к дом по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу стиральной машинки в корпусе белого цвета, которую в дальнейшем привез к себе домой ( л.д.39).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, доводы стороны обвинения и стороны защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО37 Ю.А. в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО38 Л.И., установлена и доказана в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО39 Ю.А., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Правильное восприятие ФИО40 Ю.А. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра и нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО41 Ю.А. по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО42 Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО43 Ю.А. учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО44 Ю.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным.

Не имеется оснований для применения к ФИО45 Ю.А. ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание, и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяний и личностью подсудимого ФИО46 Ю.А., суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО47 Ю.А. правил ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и определении размера наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО48 Ю.А. наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с характером деяний и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, совершение преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Однако с учётом смягчающих его наказание обстоятельств и данных о личности суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО49 Ю.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: стиральная машинка «<данные изъяты>», навесной замок, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО50 Л.И., - подлежат оставлению по принадлежности ФИО51 Л.И.; сланцы, тележка с деревянным верхом, принадлежащие обвиняемому ФИО52 Ю.А. - подлежат оставлению по принадлежности ФИО53 Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО55 Ю.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО56 Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период со дня фактического задержания ФИО57 Ю.А. под стражу 24.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО58 Ю.А. под стражей с 24.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- стиральную машинку «<данные изъяты>», навесной замок, хранящиеся у потерпевшей ФИО59 Л.И., - оставить по принадлежности ФИО60 Л.И.;

- сланцы, тележку с деревянным верхом, хранящиеся у подсудимого ФИО61 Ю.А. - оставить по принадлежности ФИО62 Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий