Решение по делу № 8Г-3266/2021 [88-7356/2021] от 02.02.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7356/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-3465/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                30 марта 2021 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об изменении условий договоров,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 об изменении условий договоров отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО4 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2020 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2020 года по заявлению ФИО5 об отмене решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а также допущенные судами иные процессуальные нарушения, носящие существенный характер.

ФИО6 поданы письменные возражения относительно кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ и исходил из непредставления суду доказательств, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, не могли быть установлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

Не соглашаясь с постановленными судебными актами, кассатор указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Опровергая данный довод жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обстоятельства, указываемые заявителем, не влекут пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, по результатам проверки состоявшихся по делу судебных постановлений в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья