Решение от 03.08.2023 по делу № 12-2204/2023 от 02.06.2023

Копия дело № 12-2204/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 3 августа 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ...РосрыболовстваФаткуллинойЧ.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, административного правонарушения не совершал, факт совершения им административного правонарушения материалами дела не доказан.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание, в связи с получением им тяжелой травмы, реабилитация по которой составляет не менее 2 месяцев.

Представитель Волжско-Камского территориального управления РосрыболовстваФаткуллинаЧ.Х., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, назначенный штраф ФИО1 оплатил.

С учетом пояснений представителя административного органа, позиции Верховного Суда Республики Татарстан и имеющихся в материалах дела документов, считаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ... подлежит удовлетворению, а ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку о времени иместе судебного разбирательства ФИО1 был извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании и давал пояснения относительно доводов своей жалобы, не был лишен возможности воспользоваться правом на привлечение защитника.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признаетсянарушениеправил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от ... N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода рыбной продукции, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. 4. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 30.9.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минселхоза России от ... N 453 (утратил силу с ... в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от ... N 695) с 25 апреля по 5 июня установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов - всех видов водных биоресурсов Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищс впадающими в них реками всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 8 часов ФИО1 с берега реки Волга возле н.... Республики Татарстан производил лов водных биоресурсов на донную удочку с резиновым амортизатором с общим количеством тройных крючков 5 шт., что запрещено в данный период.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении от ... выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка и не опровергнуты доводы ФИО1, который последовательно утверждает о том, что правил, регламентирующих рыболовство не нарушал и административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, не совершал.

В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении, других доказательств, опровергающих доводы ФИО1, не имеется.

Показания сотрудника полиции РазрывинаИ.А., который составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, не достаточны для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку иными доказательствами они не подтверждены (рапорты сотрудников полиции, показания свидетелей, фото или видеозапись нарушения).

В данном случае материалами дела объективно не установлено, что ФИО1 нарушил правила, регламентирующие рыболовствои совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления были допущены процессуальные нарушения.

Так, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении от ... не содержит статью КоАП РФ, по которой ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Допущенные по делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Вышеуказанные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение имело место ... и, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

В этой связи, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ...░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░