Решение по делу № 33-1672/2022 от 14.06.2022

Судья Капустина Е.А. Дело № 33-1672/2022

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-21/2022)

УИД 37RS0007-01-2021-003191-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

судей Белоусовой Н.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Ситникова Дмитрия Юрьевича на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Рясина Владимира Игоревича к Ситникову Дмитрию Юрьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Рясин В.И. обратился в суд с иском к Ситникову Д.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоялось очередное <данные изъяты> <данные изъяты> На заседании <данные изъяты> в качестве приглашенного лица присутствовал истец. В зал заседания без приглашения вошёл ответчик Ситников Д.Ю. и начал производить видеосъёмку заседания. Ситникову Д.Ю. было предложено покинуть зал, однако, он этого сделать не пожелал. Для наведения порядка и удаления из зала заседания Ситникова Д.Ю. был вызван наряд <данные изъяты> которым Ситников Д.Ю. был выведен из зала для оформления необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях «<данные изъяты>» на личной странице Ситникова Д.Ю. был выложен ролик с заседания <данные изъяты> под названием «<данные изъяты>» с некорректными комментариями ответчика в адрес руководства <данные изъяты>. Ознакомившись с указанным роликом, ДД.ММ.ГГГГ, истец дал распоряжение <данные изъяты> <данные изъяты> о подготовке пресс-релиза на указанный ролик, который ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и размещен в социальных сетях «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» на страницах <данные изъяты>. В этот же день в социальной сети <данные изъяты>» под пресс-релизом появился комментарий Ситникова Д.Ю. в отношении истца как должностного лица - <данные изъяты>, оскорбляющий, унижающий честь и достоинство истца как представителя власти, выраженный в неприличной форме, комментарий содержит в себе инвективную лексику. Распространением выше указанного комментария ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: гнев, чувство беспомощности, стыд и унижение. Кроме того, указанным комментарием подрывается деловая репутация истца у <данные изъяты>, как <данные изъяты> района. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты> а также в социальной сети «<данные изъяты> на своей странице, к которой имеется доступ неопределенного круга лиц, Ситников Д.Ю. разместил ролик под названием «<адрес>», в котором распространил заведомо ложные сведения об умышленном «<данные изъяты> предприятий и организаций, в которых он осуществлял свою трудовую деятельность, порочащие честь и достоинство Рясина В.И., подрывающие его репутацию. Данные обвинения являются ложными, высказаны в унизительной для Рясина В.И. форме, подрывают его деловую репутацию. Распространением указанных ложных высказываний ответчик причинил Рясину В.И. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а также нанес существенный вред репутации истца. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты> на своей странице, к которой имеется доступ неопределенного круга лиц, Ситников Д.Ю. разместил ролик под названием <данные изъяты>», в котором распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, подрывающие его репутацию, а именно обвинил истца в умышленном разорении различных организаций, в том числе разорении <адрес>, в получении «<данные изъяты>», в фальсификации документов. Данные обвинения не подтверждены соответствующими фактами, являются ложными, высказаны в унизительной для Рясина В.И. форме, унижающей честь и достоинство последнего, а также подрывают его деловую репутацию. Кроме того, в указанном ролике автор использует выражения, оскорбляющие честь и достоинство истца, а именно искажает фамилию Рясина В.И., называя истца <данные изъяты> используя неприличные выражения. Распространением указанных ложных высказываний ответчик причинил Рясину В.И. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а также нанес существенный вред репутации истца. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом заявления об изменении заявленных требований, предъявленного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд: признать сведения, изложенные в комментарии в социальной сети <данные изъяты>» на пресс-релиз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обращении к Рясину В.И., порочащими честь и достоинство истца; признать сведения, изложенные ответчиком в социальной сети «<данные изъяты> странице ответчика в видеоролике «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Рясина В.И.; признать сведения, изложенные ответчиком в социальной сети «<данные изъяты>» на странице ответчика в видеоролике «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Рясина В.И.; обязать ответчика публично опровергнуть несоответствующие действительности сведения, распространенные о Рясине В.И. ответчиком в социальной сети «<данные изъяты> на странице ответчика в видеоролике «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети <данные изъяты>» на странице ответчика в видеоролике «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ путем сообщения о принятом решении суда в 2-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в социальной сети <данные изъяты>» на странице ответчика в форме видеоролика с данным опровержением с размещением его на странице ответчика в социальной сети «<данные изъяты>» на период 30 дней, а также возложить обязанность удалить со своей страницы в социальной сети <данные изъяты>» видеоролики «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ситникова Д.Ю. в пользу Рясина В.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Рясиным В.И. требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Рясина В.И. следующие сведения, распространенные Ситниковым Д.Ю. в социальной сети <данные изъяты>» на странице Ситникова Д.Ю. в видеоролике «<адрес>», опубликованном Ситниковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ: Рясин В.И. нарушает (сделал это хотя бы один раз) действующие законы (указ губернатора): носит <данные изъяты>; Рясин В.И. нарушил указ губернатора: <данные изъяты>. Также признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Рясина В.И., следующие сведения, распространенные Ситниковым Д.Ю. в социальной сети <данные изъяты>» на странице Ситникова Д.Ю. в видеоролике «<данные изъяты>», опубликованном Ситниковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ: Рясин В.И. <данные изъяты>: <данные изъяты>. Судебным актом на Обязать Ситникова Д.Ю. возложена обязанность публично опровергнуть вышеуказанные несоответствующие действительности сведения, распространённые им о Рясине В.И., путем сообщения о принятом решении суда в 2-х дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в социальной сети «<данные изъяты> на странице ответчика в форме видеоролика с данным опровержением с размещением его на странице ответчика в социальной сети «<данные изъяты> на период 30 дней, а также удалить со своей страницы в социальной сети «<данные изъяты>» видеоролики «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. С Ситникова Д.Ю. в пользу Рясина В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С решением суда не согласился ответчик Ситников Д.Ю., в апелляционной жалобе, ссылаясь на достоверность сведений о появлении Рясина В.И. в <данные изъяты>, но с <данные изъяты>, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Рясина В.И. адвокат Лебедева О.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения

Истец Рясин В.И. и ответчик Ситников Д.Ю., будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчик Ситников Д.Ю. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалоб и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рясин В.И. избран <данные изъяты> сроком на 4 года.

В социальной сети «<данные изъяты> на странице <данные изъяты> была опубликована статья под названием «<данные изъяты>». В тексте статьи изложены обстоятельства о составлении в отношении гражданина Ситникова Д.Ю. <данные изъяты> в связи <данные изъяты>). На указанный пресс-релиз, Ситниковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ оставлен комментарий, содержащий в себе выражения, которые расценены истцом как оскорбление. В настоящее время данный комментарий удален.

В соответствии с заключением специалиста доцента <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ текст, представленный на экспертизу (полный текст комментария), содержит неприличные и противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности фразы.

Постановлением <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Д.Ю. признан виновным в совершении <данные изъяты>, предусмотренного частью № статьи № КоАП РФ (оскорбление), ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Указанным постановлением установлено, что Ситников Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, публично в социальной сети <данные изъяты>» на странице <данные изъяты> к пресс-релизу под заголовком «<данные изъяты>» разместил комментарий, в котором оскорбительно обратился к Рясину В.И. с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшего.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена лингвистическая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <данные изъяты> <данные изъяты> в использованной ответчиком Ситниковым Д.Ю. фразе отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица, выражено негативное отношение автора к Рясину В.И. В связи с тем, что в высказываниях не имеется значения унизительной оценки лица, высказывания не проверяются на предмет наличия/отсутствия в нем лингвистических признаков неприличной формы выражения – в соответствии с методическими положениями о производстве судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своей странице «<данные изъяты> в сети «Интернет» ответчик Ситников Д.Ю. разместил видеоролик под названием «<адрес>», который представляет собой монолог, обращённый к жителям <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на своей странице «<данные изъяты> в сети «Интернет» ответчик Ситников Д.Ю. опубликовал видеоролик под названием <данные изъяты> по типу театральной сценки в виде диалога двух героев, один из которых человек, а второй – некое условное, сказочное существо. В кадрах видеоряда на заднем плане на протяжении всего разговора имеется фотография с изображением истца Рясина В.И.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <данные изъяты> в видеороликах «<адрес>» и <данные изъяты>» в целом содержится информация, выраженная в форме мнения, предположения, суждения Ситникова Д.Ю. относительно деятельности истца при работе в различных организациях. Однако в видеороликах также содержатся утверждения о фактах и событиях. Так, в видеоролике «<адрес>» содержатся следующие утверждения о фактах и событиях: Рясин В.И. <данные изъяты>): <данные изъяты> («У <данные изъяты>); Рясин В.И. нарушил указ губернатора: находился <данные изъяты>»); Рясин В.И. организовал, инициировал написание и размещение в социальной сети «<данные изъяты> статьи клеветнического содержания об авторе (о <данные изъяты>) («<данные изъяты>». <данные изъяты>

Также, как следует из вышеуказанного заключения эксперта, в видеоролике «<данные изъяты>» содержатся следующие утверждения о фактах и событиях: Рясин В.И. <данные изъяты>

Разрешая заявленные спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 23 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что содержание размещенного Ситниковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в социально сети «<данные изъяты>» под пресс-релизом под названием «<данные изъяты>» комментарий в отношении истца как должностного лица – <данные изъяты> по своему содержанию носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство истца, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненного ему морального вреда. Также суд пришел к выводу, что с в размещенных в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ видеоролике под названием «<адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ видеоролике под названием «<данные изъяты>» Ситников Д.Ю. распространил сведения относительно нарушения истцом Рясиным В.И. <данные изъяты>, которые являются недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем возложил на ответчика обязанность публично опровергнуть вышеуказанные несоответствующие действительности сведения, а также обязал ответчика удалить со своей страницы в социальной сети «<данные изъяты>» видеоролики «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также признал наличие у истца права на возмещение морального вреда. Оценив в совокупности обстоятельства при которых истцу причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает судебный акт в части признания размещенного Ситниковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» под пресс-релизом комментария как оскорбления истца и наличия в связи с этим у истца права на возмещение причиненного ему морального вреда.

С выводами, которые сделаны судом первой инстанции в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств, а также правильном применении норм материального права.

В связи с установлением судом первой инстанции факта оскорбления истца со стороны ответчика Ситникова Д.Ю., руководствуясь положениями статей 1099 и 1101 ГК РФ суд пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Возможность взыскания компенсации морального вреда в случае унижения чести и достоинства гражданина, если это выражено в оскорбительной форме, предусмотрена статьями 150, 151 ГК РФ. Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно данным разъяснениям если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, согласно которой при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Не соглашаясь с решением суда в части признания судом недостоверным факта нарушения истцом порядка ношения медицинских масок, что было связано с пандемией коронавируса, ответчик Ситников Д.Ю. указывает на обстоятельства и приводит доказательства, подтверждающие данный факт.

По мнению судебной коллегии данные доводы жалобы заслуживают внимания, исходя из следующего.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, вправе требовать их опровержения и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что распространенные ответчиком на своей странице «Одноклассники» в сети «Интернет» в видеороликах «<адрес>» и «<данные изъяты>» сведения относительно нахождения истца Рясина В.И. в общественных местах <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что соответствующая информация была распространена ответчиком Ситниковым Д.Ю., что данные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

В опровержение вывода относительно недостоверности сведений ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены доказательства в виде скриншотов страниц публикаций, размещенных в сети «Интернет» на информационных порталах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сайта <данные изъяты> сайта газеты «<данные изъяты>», где имеются фотографии с изображение истца, находящегося <данные изъяты>. Представитель истца Рясина В.И. по доверенности Лебедева О.В. не отрицала факта, что на представленных фотографиях изображен именно истец. Судебной коллегией были обозрены публикации на которые ссылается истец и которые имели место в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до публикации ответчиком на своей странице в социальной сети «<данные изъяты> видеороликов «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в данных публикациях действительно присутствуют фотографии, скриншоты которых представлены ответчиком. Представленные Ситниковым Д.Ю. письменные доказательства в виде скриншотов с сайтов приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Доводы представителя истца об отсутствии факта привлечения истца к ответственности за данные нарушения, а также указание на то, что <данные изъяты> имело место в связи с протокольными мероприятиями с целью фотографирования истца, а также, что лица, находившиеся в общественных местах, с которыми общался истец, имели отрицательный <данные изъяты>, в связи с чем ношение <данные изъяты>, не могут повлиять на вышеуказанные выводы, в связи с тем, что сообщая информацию о том, что истец находится в общественных местах <данные изъяты>, ответчик лишь констатировал факты, увиденные им на сайтах в сети «Интернет», без каких-либо утверждений о совершенных истцом правонарушениях и выяснения обстоятельств, при которых лица, с которыми общался истец, допускались с общественным мероприятиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что сообщенную ответчиком информацию относительно факта нахождения истца Рясина В.И. в <данные изъяты>, нельзя признать в качестве обстоятельства, не соответствующего действительности. В связи с этим иск Рясина В.И. в оспариваемой ответчиком части не мог быть удовлетворен судом. Также, в связи с данными обстоятельствами, не подлежали удовлетворению заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по публичному опровержению данных сведений, удалению ответчиком видеороликов «<адрес>» и «<данные изъяты> компенсации морального вреда в связи с распространением данной информации. Следовательно, решение суда подлежит отмене, в данной части по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

С учетом того, что при принятии решения районным судом сумма компенсации морального вреда взыскана в общем размере <данные изъяты> рублей без определения размера компенсации морального вреда за каждый из установленных судом фактов (факт унижения чести, достоинства и деловой репутации истца в связи с оскорблением и факт сообщения недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с высказанным в его адрес оскорблением. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом того, что высказывание в оскорбительной форме имело место в отношении публичного лица – <данные изъяты> путем размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем она стала доступна неопределенному кругу лиц, умышленный характер действий ответчика Ситникова Д.Ю., с учетом нравственных страданий истца, которые оказали влияние на состояние здоровье, в связи с чем он вынужден был обратиться за медицинской помощью, судебная коллегия приходит к выводу, что, исходя из степени разумности и справедливости, с ответчика Ситникова Д.Ю. в пользу истца Рясина В.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2022 года.