Решение от 09.04.2024 по делу № 2-1059/2024 от 29.01.2024

Производство № 2-1059/2024

УИД№ 34RS0006-01-2024-000551-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                 9 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Концессии водоснабжения" к Антиповой Галине Дмитриевне, Ткаченко Ларисе Дмитриевне о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного водопользования и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец ООО "Концессии водоснабжения" обратилась с иском к Антиповой Галине Дмитриевне, Ткаченко Ларисе Дмитриевне о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного водопользования и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: дата года в 12:00 ч. и дата года в 16:00 ч.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности рассмотреть дело по существу, в связи с чем, считает необходимым заявленные исковые требования ООО "Концессии водоснабжения" к Антиповой Галине ДмитриевнеТкаченко Ларисе Дмитриевне о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного водопользования и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения, в соответствии с правилами установленными абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6772 руб., что подтверждается платежным поручением № иные данные от дата.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 772 рублей подлежит возврату истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 772 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░