Решение по делу № 2-988/2021 от 04.02.2021

Дело №

УИД-91RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г.                        <адрес>

         Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО5, с участием: истца ФИО2, представителя истца – ФИО6, ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимого имущества, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

          Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/18 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, согласно условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 купил 1/18 долю жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 2-й <адрес> 3-й Заводской, 19. Как указывает истец, все существенные условия по договору купли-продажи 1/18 доли жилого дома выполнены сторонами в полном объеме, продавцом были получены денежные средства за отчуждаемую долю, а покупателем была получена 1/18 доля приобретаемого жилого дома. При обращении истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на 1/18 долю домовладения, им в качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор купли-продажи 1/18 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцу было отказано в регистрации права. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать договор купли-продажи 1/18 доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 2-й <адрес> 3-й Заводской, 19, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действительным, а также признать за ним право собственности на указанную долю жилого дома, обязав Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать сделку на основании решения суда.

        Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и пояснил, что при заключении договора купли продажи 1\18 доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ) ему было известно о том, что сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности подлежат нотариальному удостоверению. Ему известно, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально удостоверен, но, считал, что это не имеет существенного значения, поскольку его представитель ФИО6 разъяснил ему, что для легализации этого договора необходимо обратиться в суд с соответствующим иском. ФИО1 никогда не уклонялась ни от нотариального удостоверения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ни от регистрации за ней права собственности на принадлежащую ей 1/18 долю, ни от регистрации перехода к нему права собственности на эту долю.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам, и пояснил, что в настоящее время невозможно нотариально удостоверить Договор от ДД.ММ.ГГГГ, так этот договор уже заключен в простой письменной форме. То, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально удостоверен, было связано с тем, что правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности ФИО1 на 1/18 долю – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было порвано. О невозможности нотариального удостоверения договора купли-продажи принадлежащей ФИО11/18 доли в домовладении по адресу: <адрес>, проезд 2-й <адрес> 3-й Заводской, 19, ему устно сообщил нотариус. Не может пояснить в какой период времени и какому нотариусу он обращался относительно нотариального удостоверения данной сделки. ФИО1 никогда не уклонялась ни от нотариального удостоверения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ни от регистрации за ней права собственности на принадлежащую ей 1/18 долю, ни от регистрации перехода к покупателю ФИО2 права собственности на эту долю.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что она действительно подписывала договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом передала истцу оригинал правоустанавливающего документа, подтверждающего ее право собственности на отчуждаемую долю, а именно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и этот документ находился в надлежащем состоянии, в том числе не был порван. В случае совершения нотариального удостоверения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она не намерена была уклоняться от явки к нотариусу, а также для последующей регистрации перехода прав на спорный объект недвижимости. Готова обратиться к нотариусу относительно выдачи ей дубликата правоустанавливающего документа. До настоящего времени не сделала этого, так ей не было известно о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ порвано.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

       Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

        В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

С учетом того, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщили, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, обозрев материалы регистрационного и инвентарного дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ФИО2 как покупателем подписан договор купли-продажи 1/18 доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек.

Согласно условиям указанного договора, ФИО1 продала ФИО2 за 500 000,00 руб. принадлежащую ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/18 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 2-й <адрес> 3-й Заводской, 19.

    Указанный договор заключен в простой письменной форме, имеет подписи истца ФИО2 и ответчика ФИО1

    Согласно п. 6 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанных 1/18 долей жилого дома, и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю предмета договора считается исполненной.

    В соответствии с п. 7 Договора, переход права собственности на 1/18 долю домовладения подлежит государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Как следует из ответа ГУП РК «Крым БТИ», совладельцами домовладения по адресу: <адрес>, проезд 2-й <адрес> 3-й Заводской, 19 являются: ФИО3 (1/3 доля); ФИО1 (1/6 доля); ФИО7 (1/6 доля); ФИО4 (1/3доля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО2 принадлежащую ему 1/18 долю вышеуказанного домовладения по Договору дарения 1/18 доли жилого дома, удостоверенного Государственным нотариусом ПФГНК ФИО8.

Согласно сведениям об основных характеристиках обьекта недвижимости, на жилой дом по адресу: <адрес>, проезд 2-й Дорожный/,5/<адрес> зарегистрировано за: ФИО2 – 1/18 доля, ФИО3 – 1/3 доля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. ГК РФ предусмотрены сделки, для которых нотариальная форма обязательна. Так, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со статьями 53, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. При этом нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (часть 1 статьи 28 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

    Согласно статье 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

    После удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня удостоверения договора, а в случае, если такой срок определен сторонами в договоре, не позднее двух рабочих дней по истечении такого срока.

Следовательно, в силу прямого указания Закона договор купли-продажи 1/18 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, подлежит нотариальному удостоверению. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи указанного имущества совершен сторонами в простой письменной форме.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В данном случае сделка совершена в ненадлежащей форме, поскольку нотариально не удостоверена.

Как предусмотрено п. 1 - 3 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, именно истец должен доказать необоснованное уклонение ответчиков как от нотариального удостоверения сделки, так и от последующего их необоснованного уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

Вместе с тем, вопреки доводам истца, последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду, несмотря на предложение о предоставлении дополнительных доказательств, не было представлено достоверных доказательств реального и надлежащего, с учетом требований разумности, уведомления ответчика о необходимости ее явки к нотариусу для нотариального удостоверения договора купли-продажи 1/18 долей спорного домовладения.

Более того, как следует из объяснений ответчика ФИО1, она действительно подписывала договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом передала истцу оригинал правоустанавливающего документа, подтверждающего ее право собственности на отчуждаемую долю, а именно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и этот документ находился в надлежащем состоянии, в том числе не был порван. В случае совершения нотариального удостоверения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она не намерена была уклоняться от явки к нотариусу, а также для последующей регистрации перехода прав на спорный объект недвижимости, т.е. из объяснений ответчика усматривается ее заинтересованность в надлежащем оформлении и исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

В судебном заседании истец предоставил суду для обозрения, находящийся у него оригинал правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО1 на отчуждаемую долю, а именно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный документ был разорван на две половины.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий в надлежащем оформлении сделки, поскольку в соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что готова обратиться к нотариусу относительно выдачи ей дубликата правоустанавливающего документа. До настоящего времени не сделала этого, так ей не было известно о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ порвано.

При таких обстоятельствах доводы истца об уклонении ответчика ФИО1 от нотариального удостоверения договора купли-продажи, как и об уклонении от государственной регистрации перехода прав являются необоснованными и не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

    Рассматривая требования истца в части признания за ним права собственности на спорную долю домовладения и возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать сделку суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в силу установленных судом обстоятельств, вопреки доводам истца, требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой не находится в причинно-следственной связи с требованием об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности на 1/18 долю поскольку стороны при должном и добросовестном осуществлении прав и обязанностей, при надлежащем оформления соответствующего договора купли-продажи не лишены права осуществить государственную регистрацию перехода права собственности во внесудебном, административном порядке.

Следовательно, заявленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей     долевой собственности на объект недвижимости, а также признании права собственности являются преждевременными.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    /подпись/        Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                                       Секретарь: