Решение по делу № 2-2242/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-2242/2022

УИД 74RS0007-01-2022-00169858

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружковой Анастасии Сергеевны к ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дружкова А.С. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 181862 руб.,неустойки из расчета 1818,62 руб. за каждый день просрочки за период с 19 февраля 2022 года по день вынесения решения судом первой инстанции включительно, неустойки из расчета 1% в день от суммы 181862 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции, по день уплаты данных денежных средств включительно в равных долях, за исключением периода действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа,почтовых расходов в размере 618 руб.(т.2, л.д.134-140).

В обоснование требований указано, что Дружковой А.С. на основании договора участия в долевом строительстве № 1567/МР-2 от 17.04.2018г., договора уступки права требования № 20 от 14.01.2019 года была приобретена у ответчика <адрес>, расположенная по адресу: г.Челябинск, <адрес>. Качество выполненных работ не соответствуют условиям договора, строительным и техническим нормам. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Величина затрат на устранение недостатков составляет 181862 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы. Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена, истец полагает свои права нарушенными.

Истцы Дружкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Федоров М.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, был согласен с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» Гайдабура М.В. в судебном заседании представил отзыв о несогласии с иском, выводами судебной экспертизы, просил применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2,л.д.15-151).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ООО «Регионотделстрой» в судебном заседании участия не принимало, судом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пояснения эксперта ФИО7, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 17 апреля 2018 года между ООО «Метчелстрой» и ООО «Созидание» заключен жилищный контракт № 1567/МР-2 долевого участия в инвестировании строительства жилья. Объектом долевого строительств является, в том числе, однокомнатная квартира №<адрес>, общей площадью 31,64 кв.м., расположенная по адресу: 454017, Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>(стр.) (л.д. 18-31 т. 1).

В жилищный контракт № 1567/МР-2 долевого участия в инвестировании строительства жилья от 17.04.2018 года внесены изменения на основании дополнительного соглашения №1 от 23 мая 2018 года(т.1 л.д.32-34), дополнительного соглашения №2 от 04 июня 2018 года(т.1 л.д.35-37), дополнительного соглашения №3 от 09 июля 2018 года(т.1 л.д.38-39), дополнительного соглашения №4 от 18 июля 2018 года(т.1 л.д.40-42), дополнительного соглашения №5 от 24 июля 2018 года(т.1 л.д.43-45), дополнительного соглашения №6 от 20 августа 2018 года(т.1 л.д.46-47), дополнительного соглашения №7 от 28 сентября 2018 года(т.1 л.д.48), дополнительного соглашения №8 от 08 октября 2018 года(т.1 л.д.49-51), дополнительного соглашения №9 от 25 октября 2018 года(т.1 л.д.52-54), дополнительного соглашения №10 от 13 ноября 2018 года(т.1 л.д.55-57), дополнительного соглашения №11 от 23 ноября 2018 года(т.1 л.д.58-60), дополнительного соглашения №12 от 21 декабря 2018 года(т.1 л.д.61-62),дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию.

14 января 2019 года между ООО «Созидание» и Патраковой А.С. заключен договор уступки права требования №20 <адрес> общей площадью 31,64 кв.м., расположенной по адресу: 454017, Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>(стр.) (л.д. 63-67 т. 1).

Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 22 января 2019 года.

25 марта 2019 года квартира передана Патраковой А.С. по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 81 т. 1).

29 марта 2019 года за Патраковой А.С. зарегистрировано право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 79-80 т. 1).

На основании свидетельства о заключении брака от 10 июля 2021 года Патраковой А.С. присвоена фамилия Дружкова А.С.(т.1 л.д.83).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Истец заявила требования о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, стоимость затрат на устранение которых составляет 172615руб.

Определением суда от 05 мая 2022 года по данному делу по ходатайству представителя истца Дружковой А.С. – Федорова М.В., действующего на основании доверенности, назначена экспертиза (л.д. 140-143 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО7 №220609-02-Э от 01 августа 2022 года, в <адрес>, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, имеются недостатки или несоответствия, в том числе, внутренней отделки, указанные в исковом заявлении, а также иные, которые не соответствуют проектной документации, нормативно-технической документации и требованиям, обычно применяемым для такого рода работ в строительстве, а именно: прихожая: неровности поверхностей плавного очертания стен более 3 мм., отслоение обоев, отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровым уровнем, отклонения составляют до 4мм., тип линолеума не соответствует проектному, нарушения требования завода-изготовителя в части технологии укладки линолеума; жилая комната: неровности поверхностей плавного очертания стен более 3мм., отслоение обоев, нарушения требования завода-изготовителя в части технологии укладки линолеума, тип линолеума не соответствует проектному; жилая комната №1: неровности поверхностей очертания стен более 3 мм., отслоение обоев, отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровым уровнем, отклонения составляют до 3мм., нарушения требования завода-изготовителя в части технологии укладки линолеума, тип линолеума не соответствует проектному, не прокрашены стояки отопления, отклонение от вертикали профиля оконного блока величиной 6 мм. на 1м., отклонение от прямолинейности профиля створки балконного блока величиной до 1,9 мм. на 1м., отклонение от прямолинейности профиля коробки оконного блока величиной до 1,3 мм. на 1 м., морщины на ламинированном слое дверного блока, зазоры между неподвижными элементами дверного блока величиной 0,6 мм.; кухня: неровности поверхностей плавного очертания стен более 3мм.,отклонения стен от вертикали,отслоение обоев, отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровым уровнем, отклонения составляют до 4мм., тип линолеума не соответствует проектному, нарушения требования завода-изготовителя в части технологии укладки линолеума, не прокрашены стояки отопления, отклонение от прямолинейности профиля створки оконного блока величиной до 1,7 мм. на 1 м., зазоры между неподвижными элементами дверного блока величиной 0,7 мм.; совмещенный санузел: неровности поверхностей плавного очертания стен более 3мм., отклонения стен от вертикали, неровности, трещины на окрашено поверхности стен, отслоение окрасочного слоя поверхности стен, неравномерные швы между плитками в покрытии пола(не однотипны, разница ширины швов составляет 3мм.), неровности, трещины на окрашенной поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя поверхности потолка, не прокрашены стояки ХГВС, зазоры между неподвижными элементами дверного блока величиной 0,8 мм.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков или несоответствий, в том числе, внутренней отделки, указанных в исковом заявлении, а также иных, которые не соответствуют договору участия в долевом строительстве, проектной документации, нормативно-технической документации и иным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ в строительстве, составляет 181862 руб. (л.д. 38-127 т. 1).

Как следует из пояснений эксперта, данных в судебном заседании, а также письменных пояснений, контроль экспертом технического параметра – «неровности плавного очертания» в ходе производства экспертизы является обоснованным. Осуществление контроля на момент устройства финишного отделочного покрытия (обоев, окраски) с учетом временного периода производства экспертизы является единственно возможным способом контроля качества отделочных покрытий в квартире. Примененный экспертом для измерения неровностей поверхностей стен поверенный строительный уровень УС-1-2000 предназначен, в том числе, для измерения отклонений от прямолинейности строительной продукции и фактически является лекалом при измерении прямолинейных участков. Фиксация значения параметра толщины линолеума с учетом выбора в помещении участков измерения является обоснованной.Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» контроль качества готовых поверхностей пола, конкретно параметра «отклонение поверхности покрытия от плоскости», необходимо осуществлять путем прикладывания двухметровой рейки. Контроль качества готовых поверхностей пола, осуществляется путем прикладывания двухметровой рейки и является обоснованным и соответствующей методикой изменения.

Суд оценивает экспертное заключение и письменные пояснения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, с учетом письменных пояснений эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО7, и разъяснений эксперта, данных в судебном заседании, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившим экспертизу, исходя из представленных судом материалов гражданского дела, а также из результатов осмотра экспертом исследуемого помещения.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд принимает определенную судебной экспертизой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков или несоответствий, в том числе внутренней отделки, а также иных, которые не соответствуют договору участия в долевом строительстве, проектной документации, нормативно-технической документации и иным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ в строительстве, выявленных в квартире истца в сумме 181862 руб. 00 коп., и считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования, определить сумму возмещения расходов на устранение всех имеющихся недостатков в квартире в размере 181862 руб. 00 коп.

Оснований не доверять представленным экспертом документам у суда не имеется.

Из содержания экспертизы следует, что эксперт принимал во внимание действующие ГОСТы, СНиПЫ и СП, и на основании представленных ему документов, в том числе, проектной документации, им были даны ответы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представителем ответчика ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» в отзыве заявлено о применении положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2022 года.

Между тем, в соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 имеет свое распространение на требования в отношении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем данное постановление не распространяется на требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, поскольку имеют иной предмет, связанный с требованиями о надлежащем качестве товара и не являются по своей сути мерами ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст.20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст.21 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 06 февраля 2022 года, которая получена ответчиком 08 февраля 2022 года (л.д.68-72,75-78, т. 1).

Истец просит взыскать неустойку из расчета 1811,62руб. за период с 18 февраля 2022 года по день вынесения судебного решения включительно, а также неустойку из расчета 1% в день от суммы 181862 руб. или ее остатка за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств, включительно.

Согласно заявленному истцом периода, неустойка за период с 18 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 года составит 403733 руб. 64 коп., исходя из расчета 181862 руб. *1% *222 дня.

В соответствии с абз. 5,6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 вступает в законную силу со дня официального опубликования.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным.

Так, при направлении претензии об устранении недостатков в адрес ответчика, истец просила выплатить расходы на устранение недостатков в размере 172615 руб., при этом, претензия на сумму 181862 руб. 00 коп. в адрес ответчика не направлялась и была заявлена лишь в рамках рассмотрения настоящего спора.

При этом, основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки, заявленной в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по своей природе является, как отказ в удовлетворении требований потребителя при наличии вины продавца, изготовителя, так соблюдение претензионного порядка.

Таким образом, неустойка за период с 18 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 года составит 383205 руб. 30 коп., исходя из расчета 172615руб. 00 коп.* 1%* 222 дня.

С учетом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 суд полагает с ответчика ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» в пользу истца Дружковой А.С. подлежит взысканию неустойка за период с 18 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 65593 руб. 60 коп. из расчета 172615 руб. 00 коп. * 1% * 38 дн.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафу. Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит их следующего.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретённого истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору за период с 18 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года до 30 000 руб. в пользу истца, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной, с учетом стоимости недостатков, периода просрочки, поведения сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав дольщиков на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с абз.1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1 % в день от стоимости недостатков в размере 181862руб. 00 коп. или остатка задолженности в пользу истца подлежат удовлетворению.

Исходя из абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 с ответчика ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» подлежит взысканию неустойка за каждый день по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день от стоимости недостатков в размере 181862 руб. 00 коп. или остатка задолженности в пользу истца начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истец на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 3 000 руб. в пользу истца.

В силу ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 214862руб. 00 коп. (181862 руб. 00 коп. + 3 000 руб.+30 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 107431руб. 00 коп., при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведения истцов и ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд находит доводы представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» о предоставлении отсрочки подлежащими удовлетворению, предоставив ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в части исполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. за период с 18 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года, штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная экспертиза ООО ЦСИ «Паритет».

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку в пользу истца взыскана полная сумма исковых требований с учетом уточненного иска, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. в пользу ООО ЦСИ «Паритет», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 618 руб.(т.1, л.д.75-78,92-95).

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в с истца пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, в связи, с чем с ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5618,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружковой Анастасии Сергеевны к ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» (ИНН №) в пользу Дружковой Анастасии Сергеевны (паспорт №) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 181862 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 30 000 руб.,почтовые расходы в размере 618 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» (ИНН №) отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в части исполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 30 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» (ИНН №) в пользу Дружковой Анастасии Сергеевны (паспорт №) неустойку в размере 1% от суммы 181862 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части требований Дружковой Анастасии Сергеевны (паспорт №) к ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» (ИНН №) о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» (ИНН №) в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5618,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.П.Григорьева